Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13484/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-13484/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Смирновой О.А., Данилова А.А.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1174/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" к Сушичу Д. А. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),
по апелляционной жалобе Сушича Д. А.
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 октября 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Сушичу Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Сушича Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность по договору займа N <...> от 21 сентября 2016 года за период с 22 октября 2016 года по 15 октября 2018 года в размере 74835 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 15000 рублей, сумма задолженности по процентам - 58740 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1095 рублей.
Взыскать с Сушича Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 445 рублей 05 копеек".
Заслушав доклад судьи Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее - ООО "АйДиКоллект") обратилось в суд с иском Сушичу Д.А. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 сентября 2016 года между ООО МФК "Мани Мен" и Сушичем Д.А. был заключен договор потребительского займа N <...> на сумму 15 000 рублей со сроком возврата на 31-й день с момента передачи денежных средств.
Данный договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО "Мани Мен" (http://www.moneyman.ru), включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием смс-сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях" и изложен в общих условиях.
Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор, заходит на сайт и направляет кредитору анкету - заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.
Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле "логин" и в специальном поле "пароль" при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации.
Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.
Во исполнение условий заключенного договора ООО МФК "Мани Мен" перечислило Сушичу Д.А. сумму займа в размере 15 000 рублей.
Сушич Д.А. свои обязательств по договору по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил.
В связи с этим задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 22 октября 2016 года по 15 октября 2018 года составляет 74 835 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 58740 рублей; сумма задолженности по штрафам - 1095 рублей.
15 октября 2018 года между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к ООО "АйДи Коллект" перешло право требования задолженности с Сушича Д.А.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Сушича Д.А. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договоруN <...> от 21 сентября 2016 года, образовавшуюся за период с 22 октября 2016 по 15 октября 2018 года в размере 74835 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 445 рублей 05 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Сушич Д.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что доказательств заключения договора займа истцом не представлено.
Участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз.1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а пункт 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа, как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судебной коллегией, 21 сентября 2016 года между ООО МФК "Мани Мен" и Сушичем Д.А. заключен договор потребительского займа N <...> путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях договора.
Должнику был предоставлен заем в электронном виде - через "систему моментального электронного кредитования", то есть онлайн-заем.
Перед заключением договора Сушичем Д.А. были совершены действия по регистрации на сайте общества, который сообщил свои персональные данные, в том числе указал номер своего телефона, на что ему были предоставлены специальные коды для регистрации в системе.
Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составила 15 000 рублей.
Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Срок возврата займа - 31-й день с момента передачи денежных средств.
Согласно п.4 индивидуальных условий процентная ставка составила с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) - 8787,37 % годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) - 69,74 % годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839.50 % годовых.
В соответствии с п.17 индивидуальных условий способ получения денежных средств определен путем перечисления на банковскую карту заемщика N <...>.
Согласно справке от 04 декабря 2018 года, ООО "ЭсБиСи Технологии" подтвердило наличие информации о транзакции, по которой ООО Микрофинансовая компания "Мани Мен" 21 сентября 2016 года произвела операцию по зачислению через Киви Банк АО денежных средств в размере 15 000 рублей на карту заемщика Д.Сушича N <...>, открытую в Сбербанке.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случая неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условия договора (пропуска клиентом срока оплаты, согласно п.6 индивидуальных условий), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Так, в соответствии с п.6 индивидуальных условий 22 октября 2016 года Сушич Д.А. должен произвести единовременный платеж в размере 23 370 рублей.
В установленный договором срок - 22 октября 2016 года сумму займа и проценты за пользование им Сушич Д.А. не вернул.
Таким образом, с 22 октября 2016 года по 15 октября 2018 года задолженность Сушича Д.А. составляет 74 835 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 58740 рублей; сумма задолженности по штрафам - 1095 рублей.
15 октября 2018 года между ООО Микрофинансовая компания "Мани Мен" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор возмездной уступки прав требования (цесии) N <...>, согласно условиям которого ООО Микрофинансовая компания "Мани Мен" уступило, а ООО "АйДи Коллект" приняло в полном объеме право требования к должникам, в том числе, к Сушичу Д.А. по договору N <...>.
04 февраля 2019 года по заявлению правопреемника ООО МФК "Мани Мен" - ООО "АйДи Коллект" - мировым судьей судебного участка N 116 Волгоградской области был выдан судебный приказ N 2-116-296/2019 о взыскании задолженности в сумме 74835 рублей за период с 22 октября 2016 по 15 октября 2018 года по договору займа N <...> от 21 сентября 2016 года с Сушича Д. А., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1222 рубля 53 копеек.
13 февраля 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 116 Волгоградской области по заявлению Сушича Д.А. ранее выданный судебный приказ N 2-116-296/2019 от 04 февраля 2019 года отменен.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, имеет задолженность, в добровольном порядке обязательства не исполняет, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Сушича Д.А. задолженности по договору займа N <...> от 21 сентября 2016 года в размере 74835 рублей.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Расчет, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан математически верным и обоснованным, оснований не доверять данному расчету у судебной коллегии не имеется.
Довод ответчика о том, что договор не заключал, доказательств этому не имеется, не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пп.1 п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п.2.1. общих условий договора потребительского займа клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.
После этого, клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление (п.2.4. общих условий).
Пунктом 2.9. общих условий предусмотрены случаи, когда оферту следует признавать акцептованной клиентом.
Помимо этого, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (п.2.10.1).
Также в п.2.7. общих условий указано, что акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст.4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
В подтверждение своих доводов и доказывания факта выдачи займа Сушичу Д.А. истцом представлены и исследованы судом: начисления по займу N <...> (расчет задолженности) с печатью ООО "АйДи Коллект"; справка от 04 декабря 2018 года ООО "ЭсБиСи Технологии" с информацией о транзакции, по которой ООО Микрофинансовая компания "Мани Мен" 21 сентября 2016 года произвела операцию по зачислению через Киви Банк АО денежных средств в размере 15 000 рублей на карту заемщика Д. Сушича N <...> открытую в Сбербанке, в которой Сушич Д.А. указан под N <...>; распечатка подтверждения согласия с офертой на предоставление займа N <...> (посредством смс-сообщения); распечатки оферты на предоставление займа N <...>; распечатка общих условий договора потребительского займа; распечатка индивидуальных условий договора потребительского займа; распечатка реквизитов для оплаты ООО "АйДи Коллект"; копия договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 15 октября 2018 года; копия уведомления о состоявшейся уступке прав (требований); копия выписки из Приложения по договору уступки прав.
Судом было установлено, что от имени Сушича Д.А. была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет.
В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств должнику взыскателем, предоставлена справка из системы денежных переводов ООО "ЭсБиСи Технологии", которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, дата его отправки, дата поступления денежного перевода на расчетный счет заемщика в Сбербанке.
Данная справка является доказательством перечисления должнику суммы кредита.
Таким образом, доказательства передачи денежных средств ответчику, установленным договором способом судом установлены.
Проценты по договору займа взысканы судом в соответствии с положением п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация" (в редакции, действующей на момент заключения договора).
Штрафные санкции взысканы судом в соответствии п.12 индивидуальных условий договора займа, согласно которому в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".
Разрешая спор по существу, суд правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу решения. Указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сушича Д. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
