Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13484/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-13484/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Плешачковой О.В.,
судей Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Подрезовой Ольги Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Иск АО АКБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО АКБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" с Зубарева Сергея Евгеньевича и Подрезовой Ольги Геннадьевны солидарно задолженность по кредитному договору от 01.07.2015 года N в размере 2 860 955 руб. 47 коп., в том числе основной долг 1 301 315 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом - 631 682 руб. 55 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 619 070 руб. 90 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 308 886 руб. 49 коп.
Взыскать в пользу АО АКБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" с Зубарева Сергея Евгеньевича и Подрезовой Ольги Геннадьевны солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 857 руб.
Взыскать с Зубарева Сергея Евгеньевича в пользу АО АКБ "Газбанк", в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Зубареву Сергею Евгеньевичу:
- жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 393,3 кв. м, этажность 3, инвентарный номер 0001218, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 999 030 руб. 52 коп.;
- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома и дальнейшей эксплуатации, площадью 836 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 183 835 руб. 47 коп.
Взыскать в пользу ООО "Констант-Левел" с Зубарева Сергея Евгеньевича и Подрезовой Ольги Геннадьевны расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя истца АО АКБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Мешковой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика Зубарева С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО АКБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Зубареву Сергею Евгеньевичу и Подрезовой Ольге Геннадьевне, в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 01.07.2015 года в размере 2 860 955,47 руб., расходы на оплату государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Зубареву С.Е.:
- жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 393,3 кв.м, этажность 3, инвентарный номер 0001218, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 500 000 руб.;
- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома и дальнейшей эксплуатации, площадью 836 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>,путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 800 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком Подрезовой О.Г. в апелляционном порядке.
В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом принципа соразмерности при взыскании неустоек в полном объеме, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В заседание судебной коллегии ответчик Подрезова О.Г. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, об уважительности причин неявки не сообщила.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для изменения решения суда.
Судом установлено, что 01.07.2015 между АО АКБ "Газбанк", с одной стороны, Зубаревым С.Е. и Подрезовой О.Г., с другой стороны, заключён кредитный договор, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. под 24 % годовых со сроком исполнения обязательств до 01.07.2020.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 01.07.2015 между банком и Зубаревым С.Е. заключён договор залога N, по условиям которого последний передал в залог банку следующее недвижимое имущество:
- жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 393,3 кв. м, этажность 3, инвентарный номер 0001218, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N;
- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома и дальнейшей эксплуатации, площадью 836 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>. Материалами дела подтверждается, что заёмщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчёту заявленных требований задолженность ответчиков по кредитному договору от 01.07.2015 N составляет 2 860 955,47 руб., в том числе: основной долг - 1 301 315,53 руб.; проценты за пользование кредитом - 631 682,55 руб.; неустойка за несвоевременный возврат кредита - 619 070,90 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 308 886,49 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь: ст.ст. 330, 348 и 819 ГК РФ; ст. 98 ГПК РФ - а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО АКБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в части взыскания задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
При определении начальной продажной цены предмета залога суд первой инстанции руководствовался результатами судебной экспертизы.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчиков в полном размере сумм неустоек.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определениях от 21.12.2000 N 263-О, от 14.03.2001 N 80-О, от 22.01.2014 N 219-О.
Судебная коллегия, с учетом изложенного выше, а также учитывая положение ответчиков, нахождение на их иждивении пятерых детей, считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита до 200 000 руб., а размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 100 000 руб.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в данной части, тем самым частично удовлетворив апелляционную жалобу ответчика Подрезовой О.Г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 сентября 2020 года изменить.
Взыскать в пользу АО АКБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" с Зубарева Сергея Евгеньевича и Подрезовой Ольги Геннадьевны солидарно неустойку за несвоевременный возврат кредита - 200 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов - 100 000 руб.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подрезовой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
