Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13483/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-13483/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Маркина А.В.,
судей Захарова С.В., Головиной Е.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.о. Тольятти Великосельского А.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Кожуховой Т.А. удовлетворить.
Установить границы земельного участка площадью N кв.м., принадлежащего Кожуховой Т.А., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. изготовленного кадастровым инженером Ерофеевой М.Е. в координатах:
Обозначение характерных точек границ
X
У
1
417794.37
1336874.37
2
417794.38
1336878.93
3
417795.04
1336884.76
4
417796.18
1336904.14
5
417772.22
1336904.67
6
417773.13
1336899.94
7
417772.91
1336898.28
8
417772.90
1336894.13
9
417772.30
1336894.11
10
417772.23
1336890.41
11
417771.38
1336890.33
12
417772.31
1336875.61
13
417769.66
1336875.24
14
417769.80
1336870.84
15
417785.51
1336870.79
16
417789.76
1336872.02
17
417792.80
1336873.62
18
417792.81
1336874.37
1
417794.37
1336874.37
".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Кожухова Т.А. обратилась в суд к Литвинову О.А., председателю СНТ "Дачное 1,2" Касьянову Е.А. об установлении границ земельного участка.
В обоснование требований истец указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ей принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: <адрес>
Для уточнения границы земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру Ерофеевой М.Е. Согласно результатам замеров площадь принадлежащего земельного участка составила N кв.м. Границы земельного участка были согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. Указанные документы были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, однако было получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в связи с тем, что из представленных графических материалов невозможно определить местоположение границ уточняемого земельного участка.
Основываясь на вышеизложенном, истец просила установить границы земельного участка площадью N кв.м., принадлежащего Кожуховой Т.А., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. изготовленного кадастровым инженером Ерофеевой М.Е.
Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель администрации г.о. Тольятти считает незаконным и необоснованным, просит отметить его, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель истца Кожуховой Т.А. - Махрова Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (п. 2 ст. 261 ГК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее в редакции, действовавшей в спорный период) кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В то время как при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).
Как следует из части 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В настоящее время аналогичные положения содержатся в статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 4 ст. 69 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Аналогичная норма содержалась в действовавшем до 01.01.2017 г. Федеральном законе от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 1 ст. 45 ФЗ).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В абзацах 2, 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер N м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).
Для уточнения границы земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру Ерофеевой М.Е. Согласно результатам замеров площадь принадлежащего земельного участка составила N кв.м. Границы земельного участка были согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.
Из материалов дела следует, что конфигурация земельного участка и границы уточняемого земельного участка существуют в таком виде более 15 лет. Данные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела доказательствами, а именно выкопировкой из топографических планов фонда инженерных изысканий (л.д.17) имеющейся в межевом плане, а также документами представленными представителем третьего лица: картой объекта землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> следовательно, местоположение границы земельного участка, определено исходя из этих сведений.
Конфигурация земельного участка существенно не отличается от указанной в топографическом плане. Небольшие изменения связаны с проведением границы в соответствии со сведениями ЕГРН о границах смежных участков и проведению границы по существующему ограждению между участками.
Как следует и материалов дела, границы смежных собственников поставлены на кадастровый учет, их границы внесены в реестр в установленном законом порядке, таким образом, согласования не требуют, за исключением ответчика Литвинова О.А., который согласовал границы с истцом, о чем имеется соответствующая отметка в акте. Возражений относительно заявленных требований от ответчика Литвинова О.А. не поступало.
Из справки, выданной председателем СНТ "Дачное 1,2" (л.д.33) следует, что Кожуховой Т.А. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, задолженности по членским взносам не имеет, границы земельного участка согласно схеме СНТ "Дачное 1,2" не менялись, споров по границам с соседями не возникало.
Как следует из межевого плана и заключения к нему, составленного кадастровым инженером Ерофеевой М.Е., выполненного с учетом конфигурации земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> его фактическая площадь составляет N кв. м, по установленным координатам характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Средняя квадратичная погрешность положения
Описание закрепления точки
Существующие координаты, м
Уточненные координаты, м
X
У
X
У
1
-
-
417794.37
1336874.37
0.1
Долговременный межевой знак
2
-
-
417794.38
1336878.93
0.1
Долговременный межевой знак
3
-
-
417795.04
1336884.76
0.1
Долговременный межевой знак
4
-
-
417796.18
1336904.14
0.1
Долговременный межевой знак
5
-
-
417772.22
1336904.67
0.1
Долговременный межевой знак
6
-
-
417773.13
1336899.94
0.1
Долговременный межевой знак
7
-
-
417772.91
1336898.28
0.1
Долговременный межевой знак
8
-
-
417772.90
1336894.13
0.1
Долговременный межевой знак
9
-
-
417772.30
1336894.11
0.1
Долговременный межевой знак
10
-
-
417772.23
1336890.41
0.1
Долговременный межевой знак
11
-
-
417771.38
1336890.33
0.1
Долговременный межевой знак
12
-
-
417772.31
1336875.61
0.1
Долговременный межевой знак
13
-
-
417769.66
1336875.24
0.1
Долговременный межевой знак
14
-
-
417769.80
1336870.84
0.1
Долговременный межевой знак
15
-
-
417785.51
1336870.79
0.1
Долговременный межевой знак
16
-
-
417789.76
1336872.02
0.1
Долговременный межевой знак
17
-
-
417792.80
1336873.62
0.1
Долговременный межевой знак
18
-
-
417792.81
1336874.37
0.1
Долговременный межевой знак
1
-
-
417794.37
1336874.37
0.1
Долговременный межевой знак
В соответствии с пп. 32 п. 1 ст. 26 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).
В соответствии с п. 1.1. ч. 4 ст. 68 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 г. N 1059, предельные размеры садовых и огородных земельных участков - 0,03 га (300 кв.м.) - 0,1 га (1 000 кв.м.).
Учитывая, что площадь спорного земельного участка увеличилась на 167 кв.м. и составляет 767 кв.м., что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, и не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что истец Кожухова Т.А. исчерпала все возможные варианты внесудебного порядка оформления прав на фактически используемый и занимаемый земельный участок, учитывая, что иного способа защиты нарушенного права у истца не имеется, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд обоснованно заявленные исковые требования Кожуховой Т.А удовлетворил в полном объеме.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Довод жалобы администрации г.о. Тольятти о том, что увеличение площади земельного участка истца произошло за счет проезда и разворотной площадки, является голословным и не подтверждается соответствующими доказательствами, в том числе о том, что ранее земельный участок выделялся собственнику иной конфигурацией и увеличение площади произошло за счет проезда и разворотной площадки, в то время как доводы истца подтверждены заключением кадастрового инженера.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.о. Тольятти Великосельского А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Мыльникова Н.В. Гр.дело N 33-13483/2020
Дело суда первой инстанции N 2-1529/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
09 декабря 2020 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Маркина А.В.,
судей Захарова С.В., Головиной Е.А.,
при секретаре Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.о. Тольятти Великосельского А.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2020 года
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.о. Тольятти Великосельского А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
