Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1348/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-1348/2021
Кировский областной суд
в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 29 января 2021г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки решения суда от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора к МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" об устранении нарушений лесного законодательства.
УСТАНОВИЛ:
Кировский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова", Администрации МО "Город Киров" об устранении нарушений лесного законодательства. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 17.12.2019г. иск Кировского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворен частично, на МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" возложена обязанность принять меры по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов муниципального образования "Город Киров" в соответствии с требованиями природоохранного законодательства путем организации и проведения в срок до <дата> выборочных санитарных рубок в объеме 614,4 кубометра на территории лесов муниципального образования "Город Киров" лесопарка "<адрес> В иске к Администрации МО "Город Киров" отказано.
<дата> МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу NN до <дата>., указывая, что в рамках выделенных бюджетных ассигнований на <дата> год, заключен муниципальный контракт NФ.N от <дата>. на проведение санитарных рубок в объеме 387 куб.м. В связи с тем, что на текущий момент приказ Федерального агентства лесного хозяйства о создании и установлении границ ... лесничеств МО "Город Киров" не издан, лесохозяйственный регламент лесничеств не утвержден, проекты освоения лесов МКУ "УДПИ г.Кирова" не прошли муниципальную экспертизу, проведение выборочных санитарных рубок в рамках муниципального контракта N от <дата>. в соответствии с действующим лесным законодательством не допустимо. Решение суда невозможно исполнить при отсутствии приказа Федерального агентства лесного хозяйства о создании и установлении границ ... лесничества МО "Город Киров".
Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 29.01.2021г. в удовлетворении ходатайства МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 17.12.2019г. отказано.
В частной жалобе МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" просит определение суда отменить и предоставить отсрочку исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова до <дата>., указывает, что для определения количества лесничеств и установления их границ на территории МО "Город Киров" необходим приказ Федерального агентства лесного хозяйства РФ, исполнение решения суда от 17.12.2019г. без получения правоустанавливающих документов от уполномоченного органа приведет к нарушению лесного законодательства РФ. Указывает, что в целях исполнения решения суда от 17.12.2019г. МКУ "УДПИ г. Кирова" и Администрацией г. Кирова предпринимаются необходимые меры, в рамках выделенных бюджетных ассигнований на <дата> заключен муниципальный контракт на проведение выборочных санитарных рубок в объеме 387 м3, в Федеральное агентство лесного хозяйства РФ направлены обращения и необходимая информация о создании лесничеств и установлении их границ. Считает, что в связи с чем, что приказ уполномоченного органа о создании лесничеств и установлении их границ .... лесничеств МО "Город Киров" до настоящего времени не издан, лесохозяйственные регламенты не утверждены, проекты освоения лесов МКУ "УДПИ г. Кирова" не прошли экспертизу, проведение выборочных санитарных рубок в рамках муниципального контракта в соответствии с действующим законодательством не допустимо.
В возражении на частную жалобу Кировский межрайонный природоохранный прокурор полагает, что МКУ "УДПИ г. Кирова" было предоставлено необходимое время для исполнения решения суда от 17.12.2019г., в том числе для решения вопросов по установлению границ лесничеств МО "Город Киров" с Федеральным агентством лесного хозяйства РФ, неполучение информации от органов Рослесхоза о создании лесничеств и установлении их границ обусловлено ненадлежащей подготовкой документации со стороны ответчика. Полагает определение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ представление рассматривалось без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров РФ" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006г. N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающиеся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий, а также доказательства, свидетельствующие о том, что к дате окончания срока требуемой отсрочки исполнения решение суда будет исполнено в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда от 17.12.2019г., суд 1 инстанции исходил из того, что обстоятельства, изложенные заявителем МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, длительное время препятствующих исполнению решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Разрешая спор по существу и возлагая решением от 17.12.2019г. на должника обязанность организации и проведения выборочных санитарных рубок, суд установил срок, в течении которого обязанности должны быть исполнены- до <дата>. Установленный судом срок являлся достаточным и разумным, учитывал позицию МКУ УДПИ г.Кирова по делу.
Отсрочка исполнения судебного решения по своей правовой природе означает, что решение суда по истечении определенного срока, предоставленного судом, будет исполнено должником единовременно.
Вместе с тем, заявителем не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что до истечения срока отсрочки решение будет исполнено в полном объеме, либо указывающих, что предоставление отсрочки исполнения решения суда будет способствовать исполнению решения в полном объеме.
Напротив, из дела следует, что решение суда от 17.12.2019г. длительное время не исполнено по причинам, не связанным с наличием исключительных обстоятельств по делу, при этом установленный решением суда - до <дата> для выполнения обязанности, возложенной указанным решением суда, должником нарушен. Направление заявителем обращений в Федеральное агентство лесного хозяйства РФ достаточными мерами для своевременного исполнения решения суда, не являются.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта, не будет соответствовать принципу рассмотрения дела в разумный срок и приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда, влекущему нарушение охраняемых законом прав взыскателя, действующего в интересах неопределенного круга лиц.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.
В целом доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, которые судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 29 января 2021г. оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
