Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-1348/2021

24 августа 2021 г.

г. Псков


Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Адаева И.А.,

судей Мурина В.А., Кузнецовой Э.В.,

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.А. к Администрации Печорского района Псковской области о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе представителя Ковалева А.А. - Моруновой О.Е. на решение Печорского районного суда Псковской области от 20 мая 2021 года.

Выслушав доклад судьи Кузнецовой Э.В., объяснения представителя Ковалева А.А. - Моруновой О.Е., представителя Администрации Печорского района Давлатмирова Р.Ш., Главы СП "Новоизборская волость" Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев АА. обратился в суд с иском к Администрации Печорского района о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1737 кв.м., категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: ...; земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи; имеет адрес: .... В 2017 году на указанном земельном участке истцом построен жилой дом, площадью 334 кв.м., в постановке которого на государственный кадастровый учет и регистрации права на него Управлением Росреестра по Псковской области было отказано по тем основаниям, что земельный участок образован из земель с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, что исключает его использование в целях жилой застройки.

Ссылаясь на нормы земельного и градостроительного законодательства, положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции, действующей на момент строительства, истец считал, что вправе осуществлять строительство жилого дома на землях, предназначенных для ведения садоводства, в отсутствие уведомления о планируемом строительстве и его окончании. Положения Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2020 N 101-ФЗ не распространяются на отношения, связанные с использованием садовых участков, а в силу ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельхозугодий не могут включаться в территории ведения гражданами садоводства.

Обращает внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером ... расположен на территории Дачного некоммерческого партнерства "Печорское", созданного в целях ведения садоводства и образованном на землях с видом разрешенного использования для садоводства, сведения об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Указывает на то, что положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П не исключают строительство жилых объектов, если земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, и то, что Правила землепользования и застройки СП "Новоизборская волость", устанавливающие основные и вспомогательные виды разрешенного использования, не содержат запрета на строительство жилого дома.

Возведенное строение по своим техническим характеристикам отвечает требованиям жилого дома, что подтверждается техническим планом, подготовленным 28 октября 2020 года, кадастровым инженером К.Л.Н.

В этой связи просит судебным решением признать право собственности на жилой дом, площадью 334 кв.м., по адресу: ...

Представитель истца Морунова О.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Считает, что право истца подлежит судебной защите, поскольку вид разрешенного использования территориальной зоны, где расположен участок истца, не содержит запретов на строительство жилого дома при условии вхождения земельного участка в границы территории земельного участка для ведения гражданами садоводства для собственных нужд; при изменении вида разрешенного использования земельный участок утратил статус сельхозугодий, что подтверждается расположением земельного участка на территории дачного некоммерческого партнерства, отсутствием требований по соблюдению ст. 8 Федерального закона от 24.04.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже участка.

Представитель ответчика Администрации Печорского района Давлатмиров Р.Ш. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что жилой дом возведен истцом незаконно, в связи с чем Ковалеву А.А. было отказано в выдаче уведомления о планируемом строительстве жилого дома и допустимости размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером ...

Представитель третьего лица - сельского поселения "Новоизборская волость" Кузнецова СВ. полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как земельный участок ДНП "Печорское" расположен на землях совхоза АО "Новоизборский", земельные паи в составе которого были выделены в натуре и сформированы земельные участки, включая земельный участок истца. Для изменения статуса земельного участка необходимо его включение в границы населенного пункта д. ..., требующее соблюдения регламентированной процедуры, в том числе разработки и утверждения генерального плана, публичные слушания по проекту назначены на 18 мая 2021 года.

Представитель Управления Росреестра по Псковской области Балакина Е.А. считала, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку земельный участок истца образован из земель сельхозугодий, и данный статус не утрачен. Земельный участок под ДНП "Печорское", на территории которого находится земельный участок Ковалева А.А. для целей ведения гражданами садоводства и огородничества не выделялся, в этой связи положения ранее действовавшего Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на возникшие отношения не распространяются. Осуществление застройки на землях из сельхозугодий без перевода категории земель в установленном порядке незаконно и Постановление <****> об изменении вида разрешенного использования применению не подлежит.

Представитель ДНП "Печорское" Дроздов A.M. полагал, что препятствий для признания права собственности Ковалева А.А. на жилой дом не имеется. Вид разрешенного использования земельного участка был изменен Постановлением Администрации Печорского района от 17.10.2011 N 630, которое незаконным не признано, поэтому осуществление строительства жилого дома на землях садоводства соответствует Федеральному закону от 29.07.2017 N 217-ФЗ. В настоящее время партнерством направлено заявление в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области о включении земельных участков в составе партнерства в границы населенного пункта д.Лесицко СП "Новоизборской волости", 18 мая 2021 года состоялись публичные слушания по проекту генерального плана.

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Д.А. Изюмова-Нестерова в заявлении суду указала на необоснованность заявленных требований.

Решением Печорского районного суда Псковской области от 20 мая 2021 года Ковалеву А.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные позиции истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции о том, что разрешенное использование приобретенного им земельного участка ( для ведения садоводства и огородничества), который включен в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд (ДНП "Печорское"), и сведения о котором содержатся в ЕГРН давали истцу основания для возведения постройки - жилого дома на таком участке, не опасаясь за возможное нарушение закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Морунова О.Е. повторила доводы жалобы, указав на то, что состоялись Публичные слушания по вопросу перевода земель сельхозугодий в территории ДНП "Печорское" в земли населенных пунктов.

Представитель ответчика Администрации Печорского района Давлатмиров Р.Ш. просил оставить решение суда первой инстанции в силе.

Представитель третьего лица - сельского поселения "Новоизборская волость" Кузнецова СВ. полагая решение суда законным и обоснованным, пояснила, что в настоящее время на согласовании межведомственной комиссии находится проект изменения ПЗЗ в связи с переводом категории земель в территории ДНП "Печорское".

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области в заявлении суду просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Из материалов дела судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1737 кв.м., расположенный по адресу: ...

Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи N Л-16/16 от 20 апреля 2017 года; право собственности зарегистрировано в установленном порядке 02.05.2017, номер ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет категорию земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для садоводства, для ведения садоводства и огородничества.

12 августа 2020 года земельному участку присвоен адрес: ...

В 2017 году на указанном земельном участке истцом осуществлено строительство жилого дома.

Из технического плана, подготовленного кадастровым инженером К.Л.Н., декларации об объекте недвижимости, видно, что назначение объекта недвижимости - жилое, наименование - индивидуальный жилой дом, количество надземных этажей - 2, общей площадью с учетом перегородок 334,8 кв.м.

Администрацией Печорского района со ссылкой на Правила землепользования и застройки СП "Новоизборская волость", ст. 35 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ отказано в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомлениями Управления Росреестра по Псковской области от 20 октября 2017 года N ..., 31 января 2018 года N ..., 14 ноября 2020 г. N ... Ковалева А.А. сообщено о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой дом, где со ссылкой на сведения Единого государственного реестра недвижимости, указано, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права невозможна, поскольку земельный участок под домом истца сформирован из земель сельхозугодий, застройка на которых допускается после перевода земель в другую категорию. В последующем истцу было отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой дом.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... образован путем раздела земельного участка с КН ..., который, в свою очередь, был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами ..., образованных путем выдела в натуре земельных паев из земель колхоза ... (выдел осуществлялся из земельного участка с КН ..., имеющего категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства).

На основании Постановления Администрации Печорского района N 630 от 17.10.2011 изменен вид разрешенного использования земельного участка с КН ..., площадью 365 000 кв.м. с "сельскохозяйственного назначения" на вид разрешенного использования "для садоводства".

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки сельского поселения "Новоизборская волость", утвержденных решением Собрания депутатов сельского поселения "Новоизборская волость" от 11.12.2013 земельный участок с кадастровым номером ... расположен в территориальной зоне - "ЗС" - "Зона земель сельскохозяйственного назначения", имеет основные виды разрешенного использования: сельскохозяйственное, вспомогательные виды: для строительства и эксплуатации хозяйственных построек, инженерные коммуникации, очистные сооружения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласился с доводами ответной стороны о том, что земельный участок истца с кадастровым номером ... располагается на землях сельскохозяйственного назначения из земель сельхозугодий, застройка которых возможна только после перевода земель в другую категорию, а изменение только вида разрешенного использования таких земель на "для садоводства, для ведения садоводства и огородничества" не влияет на правовой статус категории земель, в связи с чем сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ковалева А.А.

Не соглашаясь с выводами суда, представитель Ковалева А.А. - Морунова О.Е. приводит доводы о том, что земельный участок истца входит в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, что с учетом вида разрешенного использования и присвоения земельному участку адреса свидетельствует о том, что он не относится к сельскохозяйственным угодьям.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения и считает иск Ковалева А.А. не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, спорный жилой дом был завершен строительством в 2017 году, то есть после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и на кадастровый учет в качестве объекта недвижимого имущества он не поставлен, что исключает возможность защиты гражданских прав Ковалева А.А. путем признания за ним судом права собственности на спорный объект недвижимости.

Фактически своими требованиями о признании за ним права собственности Ковалев А.А. пытается подменить предусмотренную законом процедуру признания таких прав специальным уполномоченным на это государственным органом на принятие такого решения судом, что является недопустимым.

Как видно из материалов дела, уведомлениями Управления Росреестра по Псковской области от 20 октября 2017 года N ..., 31 января 2018 года N ..., 14 ноября 2020 г. N ... Ковалеву А.А. сообщено о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой дом, а в последующем об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, однако эти решения государственного органа Ковалевым А.А. в установленном законом порядке оспорены не были, в рамках рассматриваемого дела требований, которые позволили бы суду проверить правомерность данных решений, истец не заявил и предъявил иск о праве собственности к Администрации Печорского района, от действий и решений которой признание за истцом права собственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не зависит.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с принятым по делу решением суда об отказе в иске и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, которые с учетом неправильно избранного Ковалевым А.А. способа защиты своих гражданских прав не подлежат оценке в рамках рассматриваемого гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского районного суда Псковской области от 20 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя Ковалева А.А. - Моруновой О.Е.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2021 года.

Председательствующий подпись И.А. Адаев

Судьи подпись В.А. Мурин

подпись Э.В.Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка