Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-1348/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Геровича В.Л. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", акционерному обществу "Вагон" о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Геровича В.Л. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Герович В.Л. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), акционерному обществу "Вагон" (далее - АО "Вагон") о компенсации морального вреда в связи с полученными профессиональными заболеваниями в размере 200000 рублей с каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 1981 года работал слесарем подвижного состава кузнечного цеха, затем газорезчиком в филиале ОАО "РЖД" - "Канашский вагоноремонтный завод", переименованном в АО "Промтрактор-Вагон" и в АО "Вагон". В период работы у ответчиков он получил профессиональные заболевания: "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>)", что подтверждается актами о случае профессионального заболевания и справками МСЭ. Причинами указанных заболеваний стали неблагоприятные условия труда на вышеуказанных предприятиях, часто приходилось работать в условиях воздействия шума, вибрации, промышленных аэрозолей, химических веществ, обладающих токсическим действием с превышением допустимых нормативов. В результате полученных заболеваний ему приходится постоянно проходить курсы лечения, необходимо постоянное наблюдение у врачей, у него ухудшился слух, имеется постоянный кашель, одышка, что причиняет ему нравственные страдания и переживания.

Истец Герович В.Л., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель Купиров А.М. исковые требования поддержал.

Ответчик ОАО "РЖД", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал.

Представитель ответчика АО "Вагон" Маркиданова Н.В. исковые требования не признала.

Старший помощник транспортного прокурора Чувашской Республики Белов О.А. полагал исковые требования к ОАО "РЖД" подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2021 года исковое заявление Геровича В.Л. в части требований к АО "Вагон" о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения на основании абзаца 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2021 года постановлено:

"Исковые требования Герович В.Л. удовлетворить.

Взыскать с отрытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Герович В.Л. в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с отрытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей".

С решением суда не согласился истец Герович В.Л., которым подана апелляционная жалоба на предмет изменения в части размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда и взыскании с ОАО "РЖД" в его пользу компенсации морального вреда в размере 200000 руб. Автор жалобы приводит доводы о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, и не покрывает всех страданий, которые он испытывает в связи с профессиональными заболеваниями, полученными им в результате 20-летней работы в условиях превышения предельной допустимой концентрации пыли, аэрозолей и шума.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Гаврилова И.В., полагавшего апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя.

В соответствии сл статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, Герович B.Л. работал на Канашском вагоноремонтном заводе (впоследствии ФГУП "Канашский вагоноремонтный завод" МПС РФ, Канашский вагоноремонтный завод - филиал ОАО "РЖД") с 14.07.1981 по 20.10.1981 слесарем по ремонту подвижного состава кузнечного цеха, с 23.01.1984 по 30.12.2005 - газорезчиком цеха подготовки вагонов (ЦПВ), цеха разборки и подготовки вагонов (ЦРПВ), цеха малых серий, с 31.12.2005 по настоящее время - в АО "Вагон" (ранее - ЗАО "Промтрактор-Вагон"), газорезчиком и слесарем по ремонту подвижного состава.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 26.12.2019 N 2, составленного в отношении Герович В.Л., заболевание в виде хронического <данные изъяты> возникло в период работы слесарем по ремонту оборудования; причиной заболевания послужило длительное и многократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: содержание в воздухе рабочей зоны химических веществ, обладающих токсическим действием с превышением гигиенических нормативов; вина работника отсутствует; заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологических процессов и санитарно-технических установок, приводящих к поступлению в воздух рабочей зоны производственных помещений пыли и вредных веществ с токсическим действием, длительное воздействие вредных производственных факторов.

На основании акта о случае профессионального заболевания от 26.12.2019 N 3, составленного в отношении Герович В.Л., заболевание в виде <данные изъяты> возникло в период работы слесарем по ремонту оборудования и газорезчиком; причиной заболевания послужило длительное и многократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: производственный шум с превышением гигиенических нормативов; вина работника отсутствует; заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологических процессов и санитарно-технических установок, приводящих к возникновению повышенного уровня производственного шума; длительного воздействия вредных производственных факторов.

Из медицинского заключения следует от 11.12.2019 N что указанные заболевания является профессиональными.

Согласно справкам ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии" N и N от 25.06.2020 Геровичу В.Л. с 01.06.2019 до 01.06.2021 года установлена утрата профессиональной трудоспособности 20% в связи с профессиональным заболеванием по акту о случае профессионального заболевания N 2 от 26.12.2019 и утрата профессиональной трудоспособности 10% в связи с профессиональным заболеванием по акту о случае профессионального заболевания N 3 от 26.12.2019.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что профессиональные заболевания получены истцом при исполнении им своих трудовых обязанностей на Канашском вагоноремонтном заводе - филиале ОАО "РЖД", причиной получения которых явилась неудовлетворительная организация работ со стороны работодателя и с учетом обстоятельств дела пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей определен судом первой инстанции с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе характера и объема, причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени тяжести полученного им вреда здоровью вследствие профессиональных заболеваний, последствия этого, выразившиеся в ухудшении его слуха, затрудненности дыхания, необходимости прохождения регулярного лечения, размера утраты им профессиональной трудоспособности по каждому из заболеваний, длительности работы истца во вредных условиях, степени вины и нарушений, допущенных ответчиком, а также требований разумности и справедливости. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда до завяленного истцом размера судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Геровича В.Л. о том, что при определении размера компенсации морального судом не дана оценка его нравственным и физическим страданиям, причиненным в связи с получением профессиональных заболеваний, не могут являться основанием для изменения решения суда, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом исследования суда, были оценены судом и учтены при вынесении решения.

Вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанным размером компенсации морального вреда не влекут изменения обжалуемого судебного постановления.

Кроме того, из актов о случае профессионального заболевания от 26.12.2019 года N 2 и N 3 следует, что стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 33 года 4 месяца, из которых в филиале ОАО "РЖД" истец проработал только 2 года 3 месяца с 01.10.2003 года по 30.12.2005 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Геровича В.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка