Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-1348/2021

Дело N 33-1348/2021 (9-5/2021)

УИД72RS0011-01-2021-000015-79

апелляционное определение
г. Тюмень

03 марта 2021 года


Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., при секретаре Магдич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истцов ФИО3, ФИО1 в лице представителя ФИО5 на определение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 13 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, вернуть истцу".

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании за ФИО3 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Мерседес Бенц GLK 220 CDI 4 Matic г/н <.......>, 2013 года выпуска, VIN <.......>, о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Мерседес Бенц GLK 220 CDI 4 Matic г/н <.......>, 2013 года выпуска, VIN <.......>, о прекращении права собственности ФИО4 на автомобиль Мерседес Бенц GLK 220 CDI 4 Matic г/н <.......>, 2013 года выпуска, VIN <.......> в размере 1/2 доли, возникшее на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе, нажитом в период брака от 03 мая 2018 года, выданном нотариусом нотариального округа г. Тюмень ФИО8, о прекращении право собственности ФИО4 на автомобиль Мерседес Бенц GLK 220 CDI 4 Matic г/н <.......>, 2013 года выпуска, VIN <.......> в размере 3 доли, возникшее на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе, нажитом в период брака от 11 июля 2019 года, выданном нотариусом нотариального округа г. Тюмень ФИО8, о признании за ФИО3 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Мерседес ФИО9 180 г/н <.......>, 2013 года выпуска, VIN WDD2040311А854182, о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Мерседес ФИО9 180 г/н <.......>, 2013 года выпуска, VIN WDD2040311А854182, о прекращении права собственности ФИО4 на автомобиль марки Мерседес Бенц GLK 220 CDI 4 Matic г/н <.......>, 2013 года выпуска, VIN <.......>, в размере 1/2 доли, возникшее на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе, нажитом в период брака от 03 мая 2018 года, выданном нотариусом нотариального округа город Тюмень Тюменской области ФИО8, о прекращении права собственности ФИО4 на автомобиль марки Мерседес ФИО9 180 г/н <.......>, 2013 года выпуска, VIN WDD2040311А854182 в размере 1/3 доли от 1/2 доли, возникшее на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе, нажитом в период брака от 11 июля 2019 года, выданном нотариусом нотариального округа город Тюмень Тюменской области ФИО8, о признании за ФИО3 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль БМВ Х1 XDRIVE 20D госномер В754СХ123 VIN WВАVР31090VТ06180, о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль БМВ Х1 XDRIVE 20D госномер В754СХ123 VIN WВАVР31090VТ06180, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 227 709 руб. 50 коп., о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 227 709 руб. 50 коп., об обязании ФИО4 передать ФИО3 и ФИО1 автомобиль Мерседес Бенц GLK 220 CDI 4 Matic г/н <.......>, 2013 года выпуска, VIN <.......> и автомобиль Мерседес Бенц GLK 220 CDI 4 Matic г/н <.......>, 2013 года выпуска, VIN <.......> с комплектом ключей и комплектом колес, а в случае неисполнения обязанности по передаче ФИО3 и ФИО1 указанных транспортных средств взыскивать с ФИО4 1 000 руб. за каждый день неисполнения обязанности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются детьми, а также наследниками ФИО2, умершего 28 декабря 2017 года. Ответчик ФИО4 также является его наследником как супруга. После смерти ФИО2 нотариусом города Тюмени ФИО8 было открыто наследственное дело. В качестве наследственного имущества ФИО4 было указано только имущество, оформленное на умершего. Помимо прочего имущества в состав наследственного имущества, на которое надлежащим образом были оформлены наследственные права, вошел земельный участок, расположенный по адресу: <.......>. Умершим и ответчиком в браке было нажито имущество, оформленное только на ответчика, не вошедшего в наследственную массу. Факт наличия такого имущества ответчик от нотариуса скрыла. Позднее решением Туапсинского районного суда Краснодарского края в наследственную массу имущества умершего ФИО2 было включено имущество, приобретенное с ФИО4 в период совместного брака. Поскольку наследственные права на такое имущество оказалось оформлено лишь на ответчика, истцы, обращаясь с настоящим иском в суд, оспаривают эти права, претендуя на свою долю в наследстве отца, нажитого в браке.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласны истцы ФИО3, ФИО1 в лице представителя ФИО5, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывают, что наследственное имущество состоит из двух частей, а именно: имущества, которое было оформлено на умершего ФИО2, а также имущества, оформленного на супругу умершего ФИО4 и вошедшее в состав наследственного имущества на основании решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2019 года с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2020 года. Таким образом, состав наследственного имущества сформирован, спора по оформлению наследственных прав не имеется.

Отмечают, что истцы обратились в суд с иском не об оформлении наследственных прав, как неверно установлено судом первой инстанции, а с иском о разделе наследственного имущества. Местом открытия наследства является г. Тюмень, в котором нет спорных объектов недвижимости. Исковое заявление подается по месту нахождения объекта недвижимости, расположенного в Ишимском районе Тюменской области, то есть в Ишимский районный суд Тюменской области. Земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, входит в состав наследственного имущества согласно письму нотариуса ФИО8 от 30 июля 2019 года. Данный земельный участок истцы просят передать ответчику, при этом его стоимость учитывается при расчете взаимных компенсаций. Таким образом, земельный участок включается в состав имущества, подлежащего разделу. Тот факт, что данный земельный участок не указан в просительной части искового заявления, не означает, что что в отношении него не имеется спора. В просительной части искового заявления указывается то имущество, которое истцы просят оставить себе, а земельный участок истцы просят оставить ответчику с учетом его стоимости.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании за ФИО3 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Мерседес Бенц GLK 220 CDI 4 Matic г/н <.......>, 2013 года выпуска, VIN <.......>, о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Мерседес Бенц GLK 220 CDI 4 Matic г/н <.......>, 2013 года выпуска, VIN <.......>, о прекращении права собственности ФИО4 на автомобиль Мерседес Бенц GLK 220 CDI 4 Matic г/н <.......>, 2013 года выпуска, VIN <.......> в размере 1/2 доли, возникшее на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе, нажитом в период брака от 03 мая 2018 года, выданном нотариусом нотариального округа г. Тюмень ФИО8, о прекращении право собственности ФИО4 на автомобиль Мерседес Бенц GLK 220 CDI 4 Matic г/н <.......>, 2013 года выпуска, VIN <.......> в размере 3 доли, возникшее на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе, нажитом в период брака от 11 июля 2019 года, выданном нотариусом нотариального округа г. Тюмень ФИО8, о признании за ФИО3 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Мерседес ФИО9 180 г/н <.......>, 2013 года выпуска, VIN WDD2040311А854182, о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Мерседес ФИО9 180 г/н <.......>, 2013 года выпуска, VIN WDD2040311А854182, о прекращении права собственности ФИО4 на автомобиль марки Мерседес Бенц GLK 220 CDI 4 Matic г/н <.......>, 2013 года выпуска, VIN <.......>, в размере 1/2 доли, возникшее на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе, нажитом в период брака от 03 мая 2018 года, выданном нотариусом нотариального округа город Тюмень Тюменской области ФИО8, о прекращении права собственности ФИО4 на автомобиль марки Мерседес ФИО9 180 г/н <.......>, 2013 года выпуска, VIN WDD2040311А854182 в размере 1/3 доли от 1/2 доли, возникшее на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе, нажитом в период брака от 11 июля 2019 года, выданном нотариусом нотариального округа город Тюмень Тюменской области ФИО8, о признании за ФИО3 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль БМВ Х1 XDRIVE 20D госномер В754СХ123 VIN WВАVР31090VТ06180, о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль БМВ Х1 XDRIVE 20D госномер В754СХ123 VIN WВАVР31090VТ06180, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 227 709 руб. 50 коп., о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 227 709 руб. 50 коп., об обязании ФИО4 передать ФИО3 и ФИО1 автомобиль Мерседес Бенц GLK 220 CDI 4 Matic г/н <.......>, 2013 года выпуска, VIN <.......> и автомобиль Мерседес Бенц GLK 220 CDI 4 Matic г/н <.......>, 2013 года выпуска, VIN <.......> с комплектом ключей и комплектом колес, а в случае неисполнения обязанности по передаче ФИО3 и ФИО1 указанных транспортных средств взыскивать с ФИО4 1 000 руб. за каждый день неисполнения обязанности.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2, по мимо прочего вошел земельный участок, расположенный по адресу: <.......>.

Из искового заявления следует, что истцы предлагают и готовы передать указанный земельный участок в собственность ответчика, однако предметом спора он не является. В просительной части искового заявления требования по указанному земельному участку не заявлены.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что требования истцов, изложенные в исковом заявлении, касаются движимого наследственного имущества, соответственно, исковое заявление должно быть предъявлено в суд по общим правилам территориальной подсудности, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в суд по месту жительства ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они постановлены при неправильном применении норм процессуального права, без учета обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Из искового заявления следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, в частности, вошел земельный участок, расположенный по адресу: <.......>. ФИО3, ФИО1 просят передать в собственность ФИО4 указанный земельный участок с учетом его стоимости при расчете компенсации.

Учитывая тот факт, что состав наследственного имущества сформирован, истцы обратились в суд с иском о разделе наследственного имущества, в состав которого входит земельный участок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление должно быть подано по месту нахождения объекта недвижимости.

Территория, на которой расположен земельный участок относится к юрисдикции Ишимского районного суда Тюменской области.

Следовательно, вывод суда о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление надлежит возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 13 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал направить в Ишимский районный суд Тюменской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Тюменского областного суда Е.В. Смолякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка