Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1348/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Саркисовой О.Б. и Квасовой О.В.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 января 2021 года по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гасанову Гусейнаге Баласану оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Гасанову Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21 июля 2008 года по 6 октября 2020 года в размере 107 081 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 341 руб. 63 коп.

В обоснование требований указано, что 28 мая 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 16 047 руб. 57 коп. под 32 % годовых сроком до 31 мая 2010 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, в письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что кредитный договор не заключал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Предъявляя иск о взыскании суммы невозвращенного кредита и процентов, истец должен доказать факт предоставления заемщику кредита в порядке, предусмотренном условиями заключенного договора.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество)" признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что между истцом и ответчиком 28 мая 2007 года был заключен кредитный договор N на сумму 16 047 руб. 57 коп. со сроком погашения до 31 мая 2010 года с процентной ставкой 32% годовых, однако ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В подтверждение заявленных требований истец представил выписку по счету на имя Гасанова Г.Б. N (до востребования) за период с 28 мая 2007 года по 31 декабря 2015 года.

Однако представленная выписка по счету доказательством заключения кредитного договора не является. В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства заключения между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также доказательства, подтверждающие исполнение кредитного договора как со стороны банка, так и со стороны заемщика. Ответчиком факт заключения кредитного договора оспаривается.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что при изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку факт заключения между сторонами договора, по которому у истца могло возникнуть право требования взыскания задолженности, не установлен.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о взыскании с Гасанова Г.Б. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

С учетом того, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка