Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1348/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-1348/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,
судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.
при секретаре судебного заседания Клюгер Т.И.,
при участии прокурора Рогалева А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в защиту интересов Российской Федерации к акционерному обществу "Восточная верфь" о возложении обязанности
по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены. На акционерное общество "Восточная верфь" возложена обязанность устранить нарушения требований в области гражданской обороны в отношении защитного сооружения (противорадиационного укрытия), вместимостью 1100 чел., общей площадью 1010,3 м_2, реестровый номер федерального имущества - N, инвентарный номер (МЧС) - N, по адресу: <адрес>, путем ликвидации затопления в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя акционерного общества "Восточная верфь" Сарапуловой Е.В., возражения прокурора Рогалева А.Е., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Первомайского района г. Владивостока в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к акционерному обществу "Восточная верфь", указав, что в соответствии с договором о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны от 22 сентября 1995 года N 25 акционерное общество "Восточная верфь" приняло на ответственное хранение и в безвозмездное пользование ряд объектов гражданской обороны. В ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой района 25 апреля 2019 года установлено, что требования законодательства, регулирующего использование государственного имущества, в том числе в части исполнения установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, акционерное общество "Восточная верфь" исполняются ненадлежащим образом. В связи с выявленными нарушениями руководителю акционерного общества "Восточная верфь" 1 мая 2019 года вынесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено, однако нарушения п. 3.2.7 Правил не устранены. Полагает, что нарушения правил эксплуатации защитного сооружения, являющегося федеральной собственностью, нарушают законные права и интересы собственника и могут повлечь ухудшение свойств и разрешение объекта. Просит возложить на акционерное общество "Восточная верфь" обязанность устранить нарушения требований в области гражданской обороны в отношении защитного сооружения (противорадиационного укрытия), вместимостью 1100 чел., общей площадью 1010,3 м_2, реестровый номер федерального имущества - N, инвентарный номер (МЧС) - N, по адресу: <адрес>, путем ликвидации затопления в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Приморском крае в судебном заседании поддержал требования прокурора в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Представитель акционерного общества "Восточная верфь" в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, прокурор просил решение Первомайского районного суда г. Владивосток от 28 октября 2020 года оставить без изменения.
В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Приморском крае не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с договором N 25 от 22 сентября 1995 года акционерное общество "Восточная верфь" приняло на ответственное хранение и в безвозмездное пользование следующие объекты гражданской обороны: - защитное сооружение (противорадиационное укрытие), вместимость 150 чел., общая площадь 75 м_2, реестровый номер федерального имущества - N, инвентарный номер (МЧС) - N, адрес: <адрес>; - защитное сооружение (противорадиационного укрытия), вместимостью 1100 чел., общей площадью 1010,3 м_2, реестровый номер федерального имущества - N, инвентарный номер (МЧС) - N, по адресу: <адрес>.
Кроме этого, акционерное общество "Восточная верфь" обязалось, в том числе сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями документов по эксплуатации защитных сооружений.
25 апреля 2019 года в ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой Первомайского района г. Владивостока, установлено, что акционерным обществом "Восточная верфь" требования законодательства, регулирующего использование государственного имущества, в том числе в части исполнения установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, исполняются ненадлежащим образом.
В связи с выявленными нарушениями 1 мая 2019 года руководителю акционерного общества "Восточная верфь" вынесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено, однако нарушения п. 3.2.7 Правил не устранены.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
В соответствии с положениями ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В силу ст. 701 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьями 1, 2 и 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.
Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на случаи: режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно пункту 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.
Согласно пункту 3.2.7 Правил помещения защитных сооружений гражданской обороны должны быть сухими. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной документации.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку защитное сооружение по вышеуказанному адресу, своего статуса, как защитного сооружения гражданской обороны, не утратило, и в настоящее время требуются ремонтные работы по приведению его в надлежащее состояние, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение ответчиком требований законодательства о надлежащем содержании данного защитного сооружения нарушает права неопределенного круга лиц на возможность укрытия в нем граждан в военное время или в условиях чрезвычайной ситуации.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал доводы ответчика неубедительными и удовлетворил иск прокурора.
Исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства не опровергают доводов искового заявления о нарушении прав неопределенного круга лиц в сфере природопользования, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих что затопление происходит по причине нарушения ливневой канализации и водоотведения при строительстве автомобильного перехода, а так же невозможности устранения причин затопления не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на процессуальной позиции по делу и фактическом несогласии с решением суда первой инстанции.
Между тем, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым судом дана оценка в соответствии требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
Нарушения процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену решения суда, судом не допущены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивосток от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
