Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-1348/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-1348/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Прониной А.В., Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 июля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Давыдов СВ на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Давыдов СВ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения истца Давыдов СВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдов СВ обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Абакане РХ, Управление) в котором просил включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ на Харьковском кирпичном заводе N 1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственно-строительном кооперативе "Земляки"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО "Онега-ЛТД", сделать перерасчет пенсии. Требования мотивировал тем, что при обращении в Управление с просьбой о проверке правильности начисления пенсии, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, из которого следует, что при назначении пенсии спорные периоды не были включены в страховой стаж, так как внесены в трудовую книжку с нарушениями.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил включить спорные периоды работы в страховой стаж, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения.
В судебном заседании истец Давыдов СВ исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Давыдов СВ удовлетворены частично, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) возложена обязанность включить Давыдов СВ в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО "Онега-ЛТД" и произвести перерасчет пенсии с момента вступления решения в законную силу. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласен истец Давыдов СВ
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконное и необоснованное.
Полагает, что отказывая в удовлетворении исковых требований в части отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж, суд не учел, что он (истец) не несет ответственности за ведение трудовой книжки, и ошибки, допущенные при её заполнением работодателем, не должны повлечь для него негативные последствия.
Просит решение суда отменить и принять новое решение, которым включить спорные периоды в страховой стаж в полном объеме и произвести ему перерасчет пенсии с декабря 2012 года.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.01.2015, и действующим на момент обращения истца с заявлением о включении спорных периодов в страховой стаж.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.1 ст.11 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п.8 ст. 13 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.4 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях").
Постановлением Совета Министров СССР от 24.08.1990 N 848 "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий" с изменениями от 27.07.1991 года установлено, что основным документом, подтверждающим стаж работы для назначения пенсий, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней стаж устанавливается на основании иных документов, содержащих сведения о периодах работы, выданных с места работы, вышестоящими организациями, правлениями ассоциаций, концернов, других добровольных объединений предприятий и организаций той же системы, в которой протекала трудовая деятельность, а также архивными учреждениями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдов СВ обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Абакане РХ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста.
Решением Управления истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости.
По обращению Давыдов СВ ГУ - УПФ РФ в г. Абакане РХ проверило правильность начисления пенсии, и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. N сообщило истцу о том, что при назначении страховой пенсии по старости в страховой стаж не были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ на Харьковском кирпичном заводе N 1, т.к. дата увольнения и печать при увольнении не читаются; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственно-строительном кооперативе "Земляки", увольнение не заверено печатью предприятия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО "Онега-ЛТД", основание на прием дописано другой пастой.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что трудовую деятельность в спорные периоды он осуществлял, допущенные работодателем ошибки при заполнении трудовой книжки не должны влечь для него негативных последствий.
Удовлетворяя исковые требования Давыдов СВ в части включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО "Онега-ЛТД", суд исходил из того, что соответствующая запись в трудовой книжке истца содержит указание на дату приема и увольнения, печать предприятия, которые читаемы, исправлений не имеют. Довод ответчика о том, что основание на прием дописано другой пастой, не свидетельствует о недействительности записи.
В указанной части решение суда не оспаривается, его законность судебной коллегией не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с отказом в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ на Харьковском кирпичном заводе N 1, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственно-строительном кооперативе "Земляки".
Из трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ННВ, 1952 года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу на Харьковский кирпичный завод N 1 (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принят электросварщиком 5 разряда в Производственно-строительный кооператив "Земляки" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен п.5 ст. 29 КЗоТ РСФСР переводом в кооператив "Исток" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ННВ переменил фамилию и имя на Давыдов СВ, о чем составлена запись акта о перемене имени N Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о перемене имени N.
Из представленных в материалы дела справок ГКУ РХ "Национальный архив" от ДД.ММ.ГГГГ видно, что документы по личному составу ТОО "Онега-ЛТД", Производственно-строительного кооператива "Земляки" на государственное хранение не поступали.
Из ответа, направленному ответчиком истцу, следует, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ на Харьковском кирпичном заводе N 1 не включен в стаж, поскольку дата увольнения и печать при увольнении не читаются;
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственно-строительном кооперативе "Земляки" не включен в стаж, так как увольнение не заверено печатью предприятия.
Отказывая в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственно-строительном кооперативе "Земляки", суд исходил из того, что запись об увольнении истца не заверена печатью предприятия, иных доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорный период времени, не предоставлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В период, относящейся к дате внесения в трудовую книжку оспариваемой записи, вопросы, связанные с ведением трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, регулировались Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, утратившей силу в связи с изданием постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек".
Согласно п. 4.1. Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Из трудовой книжки истца усматривается, что запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ из Производственно-строительного кооператива "Земляки", печатью не заверена.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Между тем, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие период работы истца на вышеуказанном предприятии, Давыдов СВ суду не представил, в то время как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Не соглашаясь с решением суда в указанной части, истец не привел доводов, опровергающих данный вывод, в силу чего судебная коллегия находит его правильным, решение суда в части отказа во включении спорного периода в страховой стаж - не подлежащим отмене.
В то же время, судебная коллегия не может согласится с решением суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ на Харьковском кирпичном заводе N 1.
Ответчик отказал во включении указанного периода в страховой стаж, ссылаясь на то, что дата увольнения и печать при увольнении не читаются.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что по приведенным ответчиком основаниям истцу правомерно отказано во включении спорного периода в страховой стаж.
Однако, придя к такому выводу, суд не принял во внимание требования ст. 71 ГПК РФ, в силу которой письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В материалах дела, а также в материалах пенсионного дела содержится ксерокопия трудовой книжки истца, при этом, как указал истец, качество копирования препятствует прочтению даты увольнения, в то время как в подлиннике трудовой книжки, указанная дата читается.
Суд, сделав вывод о том, что запись о дате увольнения и дате издания приказа об увольнении не читаема, вопреки требованиям вышеприведенной нормы процессуального права, не исследовал подлинник трудовой книжки истца, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).
Судебная коллегия, в ходе обозрения подлинника трудовой книжки, пришла к выводу о том, что запись в трудовой книжке об увольнении с Харьковского кирпичного завода N 1, позволяет определить её внесение ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда, положенный в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части отказа во включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Харьковском кирпичном заводе N, не правильным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам, что является основанием для отмены решения в указанной части с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Давыдов СВ о включении в страховой стаж указанного периода работы.
Поскольку продолжительность страхового стажа может повлиять на размер пенсии Давыдов СВ, суд обязал Управление произвести истцу перерасчет пенсии с учетом включенного в страховой стаж периода работы с момента вступления решения в законную силу, а не с даты назначения пенсии, как просил истец.
При этом суд правомерно принял во внимание материалы пенсионного дела Давыдов СВ, 1952 г.р., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он написал два заявления на имя начальника ГУ-УПФ РФ в г. Абакане РХ, в которых просил при назначении пенсии не учитывать периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право на перерасчет размера пенсии с учетом включенных на основании решения суда периодов, у истца возникает с момента вступления решения суда в законную силу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. ст. 228,229 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить в части отказа в иске о включении в страховой стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Харьковском кирпичном заводе N 1 слесарем 3 разряда.
Принять в указанной части новое решение.
Удовлетворить исковые требования Давыдов СВ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное), включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Харьковском кирпичном заводе N 1 слесарем 3 разряда.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
А.В.Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
