Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-1348/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-1348/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к Обществу с ограниченной ответственностью ПМК "Октябрьская", Кочергину Дмитрию Николаевичу, Погосяну Эдику Валикоевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользовании чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Кочергина Дмитрия Николаевича на решение Советского районного суда г.Тамбова от 14 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПМК "Октябрьская", Кочергину Д.Н., Погосяну Э.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользовании чужими денежными средствами.
В обоснование заявления указано, что на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, площадью *** кв.м., расположенном по адресу: ***, расположены следующие объекты недвижимого имущества: гараж для легковых автомашин, площадью *** кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО ПМК "Октябрьская"; нежилое помещение, площадью *** кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности Кочергину Д.Н. и ООО ПМК "Октябрьская"; гараж на 25 автомобилей, площадью *** кв.м., в том числе гаражной - *** кв.м., складской *** кв.м., подсобной - *** кв. м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ООО ПМК "Октябрьская" и Погосяну Э.В.; административное здание, площадью *** кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО ПМК "Октябрьская".
Считает, что поскольку ответчики пользовались спорным земельным участком при отсутствии доказательств внесения платы за его пользование, с них подлежит взысканию сбереженная плата за пользование земельным участком в размере арендной платы пропорционально доле в праве собственности на здания.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка составила *** руб., а арендная плата, исчисленная в порядке пункта 6 Правил определения размера арендной платы, за пользование земельным участком составила *** руб.
Территориальное управление направляло в адрес ООО ПМК "Октябрьская", Кочергина Д.Н., Погосяна Э.В. претензии о необходимости погашения суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, которые остались без удовлетворения.
Просит (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 31.10.2018 г.) взыскать:
с ООО ПМК "Октябрьская" *** руб. за период с 01.01.2015 по 21.06.2016 из них: *** руб. денежные средства за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение), *** руб. проценты за пользование чужими денежными средствами;
с Кочергина Д.Н. *** руб. за период с 01.08.2015 по 21.06.2016 из них: *** руб. денежные средства за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение), *** руб. проценты за пользование чужими денежными средствами;
с Погосяна Э.В. *** руб. за период с 01.01.2015 по 21.06.2016 из них: *** руб. денежные средства за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение), *** руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Советского районного суда г.Тамбова от 15.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена инспекция ФНС России по г.Тамбову.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 14.01.2019 г. исковые требования МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях удовлетворены.
С ООО ПМК "Октябрьская" в пользу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях взысканы денежные средства за фактическое пользование земельным участком площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** и проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере *** руб. за период с 01.01.2015 по 21.06.2016 из которых: *** руб. денежные средства за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 01.01.2015 по 21.06.2016, *** руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 21.06.2016.
С Кочергина Д.Н. в пользу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях взысканы денежные средства за фактическое пользование земельным участком площадью *** кв. м., с кадастровым номером *** и проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере *** руб. за период с 01.08.2015 по 21.06.2016 из которых: *** руб. денежные средства за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 01.08.2015 по 21.06.2016, *** руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 21.06.2016.
С Погосяна Э.В. в пользу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях взысканы денежные средства за фактическое пользование земельным участком площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** и проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере *** руб. за период с 01.01.2015 по 21.06.2016 из которых: *** руб. денежные средства за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 01.01.2015 по 21.06.2016, *** руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 21.06.2016.
С ООО ПМК "Октябрьская" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере *** руб.
С Кочергина Д.Н. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере *** руб.
С Погосяна Э.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Кочергин Д.Н. ставит вопрос об изменении решения суда и принятии по делу нового решения.
Считает решение суда незаконным и необоснованным в части удовлетворения исковых требований в отношении него, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылаясь на положения главы 60 Гражданского кодекса РФ, полагает, что истцом не представлено доказательств использования им (Кочергиным Д.Н.) земельного участка площадью *** кв.м.
Считает акт осмотра спорного земельного участка от 09.11.2018 г. ненадлежащим доказательством использования им земельного участка в период с 01.01.2015 г. по 21.06.2016 г., т.к. с 2016 г. он не является собственником 11/25 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на данном участке.
Отмечает, что судом не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам, в частности заключению кадастрового инженера N*** от 31.10.2018 г. и плану границ земельного участка от 29.10.2018 г., из которых следует, что для эксплуатации принадлежавшей ему части здания достаточно использования земельного участка площадью *** кв.м.
По мнению автора жалобы, принимая в качестве доказательства по делу отчет N*** от 03.12.2015 г. судом не учтено, что указанная в нем рыночная стоимость объекта недвижимости в нарушение требований ФЗ от 29.07.1998 г. N135 "Об оценочной деятельности в РФ" установлена не на дату установления его кадастровой стоимости. Кроме того, названный отчет не прошел правовую экспертизу и не утвержден уполномоченной законом комиссией.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что уплате подлежит арендная плата, а не земельный налог. Ссылаясь на положения Земельного и Гражданского кодексов РФ, автор жалобы указывает, что уплате подлежит земельный налог, поскольку спорный земельный участок был ему предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Истец, ответчики Погосян Э.В., ООО ПМК "Октябрьская", третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Кочергина Д.Н. и его представителя Зимина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.03.2005 г. собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, назначение: земли поселений, разрешенное использование - под производственную базу, является Российская Федерация (л.д.9).
На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО ПМК "Октябрьская", Кочергину Д.Н., Погосяну Э.В.
Согласно выпискам из ЕГРП филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Тамбовской области" от 30.03.2016 г. собственником административного здания площадью *** кв.м. и гаража для легковых машин площадью *** кв.м., расположенных по адресу: *** является ООО ПМК "Октябрьская", собственниками в праве общей долевой собственности гаража на 25 автомобилей площадью *** кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу являются ООО ПМК "Октябрьская" 79/100 доли, Погосян Э.В. 21/100 доли, собственниками в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу являются Кочергин Д.Н. 11/25 доли, ООО ПМК "Октябрьская" 14/25 доли (л.д.17,18, 19, 20).
При этом документы, устанавливающие право пользования земельным участком с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, у ООО ПМК "Октябрьская", Кочергина Д.Н., Погосяна Э.В. отсутствуют.
Из акта осмотра земельного участка от 09.11.2018 г. следует, что ответчики незаконно используют без правоустанавливающих документов земельный участок, на котором расположены принадлежащие им на праве общей долевой собственности объекты недвижимости.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными выше нормами материального права в их системном толковании; исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости у ответчиков возникла обязанность оплатить пользование земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях.
Выводы суда полно мотивированны, подтверждены материалами дела, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании обоснованным заявления ответчика Кочергина Д.Н. о пропуске истцом срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете размера арендной платы следует исходить не из всей площади земельного участка, а из площади, необходимой для эксплуатации принадлежавшей ему части здания, которая согласно заключению кадастрового инженера N*** от 31.10.2018 г. и плану границ земельного участка от 29.10.2018 г., составляет *** кв.м., является несостоятельным, поскольку спорный земельный участок относится к землям неразграниченного пользования.
Судебной коллегией также отклоняется довод ответчика Кочергина Д.Н. о том, что уплате подлежит земельный налог, а не арендная плата в связи с тем, что спорный земельный участок был ему предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку на таком праве Кочергину Д.Н. земельный участок не предоставлялся.
Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.
Решение суда соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу Кочергина Д.Н. - без удовлетворения.
Поскольку решение суда ответчиками Погосяном Э.В., ООО ПМК "Октябрьская", третьим лицом не обжалуется, его законность и обоснованность в этой части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Руководствуясь ст.ст.328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Тамбова от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочергина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
