Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2019 года №33-1348/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-1348/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Гордеевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2019 года, которым постановлено:
Обязать администрацию города Новый Уренгой предоставить Тавафиевой Р.К., Тавафиеву Ю.Н., Тавафиеву Р.Ю. вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее 45 кв.м.
Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Тавафиева Р.К., Тавафиев Ю.Н., Тавафиев Р.Ю. обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
В обоснование иска указали, что на основании договора социального найма проживают в <адрес> Уренгое и состоят на учете в качестве малоимущих, нуждающихся в жилом помещении. Поскольку дом признан непригодным для проживания, полагали, что должны быть обеспечены органом местного самоуправления другим благоустроенным жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.
Представитель ответчика Ведерникова А.Ф. иск не признала.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой Ведерникова А.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об отказе в иске. Приводит доводы об отсутствии решения органа местного самоуправления об определении срока сноса дома, признанного аварийным и подлежащим сносу; указывает на бездоказательность выводов суда об опасности для жизни и здоровья человека по причине аварийного состояния дома; нарушение прав других граждан в случае внеочередного предоставления жилья.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Тавафиева Р.К., Тавафиев Ю.Н., ФИО1, Тавафиев Р.Ю. на основании договора социального найма от 17 марта 2011 года и дополнительного соглашению к договору социального найма от 8 июня 2018 года проживают и зарегистрированы <адрес> (л.д. 13-17).
На основании распоряжения главы города Новый Уренгой от 18 июля 2018 года N1251-р <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Мероприятия по переселению законно проживающих граждан из многоквартирного дома поручено организовать Департаменту городского хозяйства администрации города Новый Уренгой до 2025 года (л.д.18).
Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 28 декабря 2018 года N2195-р Тавафиева Р.К. составом семьи из трех человек, включая мужа Тавафиева Ю.Н., сына Тавафиева Р.Ю., признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма (л.д. 19-20).
Согласно техническому заключению о состоянии жилого дома по адресу: <адрес>, выполненному в 2019 году ООО Научно-производственная фирма "Трест Геопроектстрой", в результате обследования несущих конструкций жилого дома выявлено ухудшение эксплуатационных характеристик, приведшее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований фундаментов, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (л.д.23-49).
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений части 1 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Таким образом, поскольку истцы приняты на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, то у органа местного самоуправления в силу приведенных нормативных положений возникла обязанность предоставить им на состав семьи жилое помещение по договору социального найма, в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
Довод апелляционной жалобы о том, что предоставление жилья во внеочередном порядке нарушит права и законные интересы иных граждан, состоящих в очереди и признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, подлежат отклонению, поскольку жилое помещение предоставляется истцам вне очереди и не предполагает включения в какую-либо очередность.
Более того, из материалов дела также следует, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого семьей истцов на условиях социального найма, невозможно по причине опасности для их жизни и здоровья в силу существующей угрозы обрушения здания в связи с его непригодным состоянием.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объекта от 24 января 2019 года, выполненным специалистами ООО Научно-производственная фирма "Трест Геопроектстрой", в соответствии с которым установлено аварийное техническое состояние жилого помещения, угрожающее безопасному проживанию граждан.
Доказательств обратного, суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.
Ссылки ответчика об отсутствии оснований для предоставления семье истцов жилого помещения в отсутствие установленного органом местного самоуправления срока сноса жилого дома не могут быть приняты во внимание, поскольку жилой дом находится в аварийном состоянии, а потому предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
С учетом этого, орган местного самоуправления обязан незамедлительно предоставить им другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка