Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-1348/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-1348/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Конышевой И.Н.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Стус С.Н.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по частной жалобе представителя управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Плеханова С.А. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2019г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2015г. исковые требования Хахлева В.И. к Кусалиеву Г.К., управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности в целом на нежилое помещение литер Т, общей площадью 52,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, - удовлетворены.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2015г. устранена описка в резолютивной части заочного решения суда от 15 апреля 2015г. в части наименования спорного объекта - "здание магазина".
28 января 2019г. представитель управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Плеханов С.А. обратился с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 15 апреля 2015г. и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2019г. ходатайство представителя управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Плеханова С.А о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Плеханов С.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, необоснованного и восстановлении им срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации предусматривает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявлений о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд указал на то обстоятельство, что апеллянт не является лицом, чьи права или интересы нарушены при рассмотрении спора, вытекающего из признания права собственности на нежилое помещение, возведенное на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. При разрешении вопроса о признании права собственности истца на спорный объект границы земельного участка не устанавливались, нарушения земельных прав апеллянта не установлено. Заявитель не лишен возможности устранить нарушения своих прав путем обращения с самостоятельным иском.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13, ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, а также подана в срок, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам, такое лицо вправе заявить о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (п.п. 7, 11 Постановления Пленума).
По смыслу указанных выше норм закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N13, вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта, и срок на обжалование может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств - факта нарушения решением суда прав заявителей жалоб.
В соответствии с Положением об управлении муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", утвержденным решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от 29 апреля 2014г. N 90, Управление является отраслевым органом администрации города.
В полномочия управления муниципального имущества включены: обеспечение в установленном законом порядке передачи земельных участков в безвозмездное пользование, подготовки, заключения, внесения изменений, расторжения договоров безвозмездного срочного пользования (п. 2.7 Положения); осуществление действий по согласованию границ земельных участков, расположенных в пределах границ МО "Город Астрахань", в установленных законом случаях (п. 2.11 Положения); осуществление необходимых работ по утверждению схем расположения или схем местоположения границ земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории (п. 2.12 Положения).
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного решения, представитель управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" указал, что часть нежилого помещения здания магазина расположена на земельном участке, не принадлежащем Хахлеву В.И. на праве собственности. Решение о признании за истцом права собственности на нежилое помещение влечет обязанность управления муниципального имущества предоставить Хахлеву В.И. земельный участок в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
В нарушение данного требования закона суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения прав и законных интересов управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" обжалуемым решением суда, мотивов в подтверждение своего вывода не привел, оценку доводам заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав не дал.
Между тем, доводы апелляционной жалобы управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" заслуживают внимания и подлежат проверке при апелляционном рассмотрении дела.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Учитывая, что о заочном решении Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2015г. представителю управления муниципального имущества стало известно из выписки из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от 23 января 2019г., а с апелляционной жалобой заявитель обратился в суд 28 января 2019г., судебная коллегия полагает возможным удовлетворить частную жалобу управления муниципального имущества.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным отменить определение суда от 14 февраля 2019г. и восстановить представителю управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 15 апреля 2015г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2019г. отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив представителю управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Плеханову С.А. срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2015г.
Направить дело в Ленинский районный суд г. Астрахани для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
