Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-1348/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-1348/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Карпова А.В., Марьенковой А.В.,
при секретаре - Кравченко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2018 года, которым в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены: с ФИО1 в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего 1.274.552 рубля 60 копеек, а также судебные расходы по оплате экспертизы в пользу Научно-исследовательского института судебной экспертизы "<данные изъяты>" в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на данное решение от ответчика ФИО1 поступили апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи этой жалобы.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.
Данное определение обжалует ФИО1, просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В своей частной жалобе он отмечает, что неоднократно в ходе судебных заседаний сообщал о месте своей регистрации, а также о месте своего фактического проживания, где проводился ремонт подъездной дороги, а почтовые ящики находились в демонтированном состоянии, поэтому вся корреспонденция, в том числе решение суда, до него могли не дойти, и просил уведомлять его по телефону. Он предоставил номер своего телефона, о чем заполнил расписку, однако, по телефону его не уведомляли. Отмечает, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> суда было размещено мотивированное решение, и он смог обратиться в суд с апелляционной жалобой. Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами, по которым он пропустил срок на подачу апелляционной жалобы.
На данную жалобу письменных возражений не поступило.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд сослался на отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока, полагая, что он имел возможность своевременно получить копию решения.
С данным выводом нельзя согласиться, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на ошибочном применении норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ - апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании, о дате изготовления мотивированного решения и пр..
Как усматривается из материалов дела, ответчик присутствовал в судебном заседании и просил извещать его по телефону. ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было принято решение в форме резолютивной части. Мотивированное решение было изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ, а его копия направлена судом в адрес ответчика в нарушение требований статьи 214 ГПК РФ лишь ДД.ММ.ГГГГ. Повторно копия решения ответчику не направлялась, он получил ее в суде (при обращении ДД.ММ.ГГГГ) только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193), а в суд подал апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о злоупотреблении ответчиком своими правами, позднее получение им копии решения суда, необходимость определенного времени для подготовки апелляционной жалобы и ее подача с пропуском процессуального срока указывают на наличие уважительных причин для восстановления пропущенного им срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
При таких данных оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а ходатайство ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2018 года - отменить; ходатайство ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворить; восстановить ответчику ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: ФИО7
Судьи: Карпов А.В.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
