Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 августа 2017 года №33-1348/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 33-1348/2017
 
г. Майкоп 08 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей: Сиюхова А.Р. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.
с участием представителя Сиксимова Н.М. по доверенности - Сиксимова И.Н.
представителя Бормотова В.В. по доверенности - Бабкина С.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сиксимова Н.М. по доверенности - Сиксимова И.Н. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.06.2017 года, которым:
- производство по иску Сиксимова ФИО10 к Бормотову ФИО11 о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекращено
УСТАНОВИЛА:
Сиксимов Н.М. обратился в суд с иском к Бормотову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель истца Сиксимова Н.М. по доверенности - Сиксимов И.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Прекращая производство по иску Сиксимова Н.М. к Бормотову В.В., суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 121, 122 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные требования не превышают < данные изъяты> рублей и основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, поэтому подлежат разрешению в порядке приказного производства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно положениям ст. ст. 122 и 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Установленный ст. 122 ГПК РФ упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан обязательных платежей, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ) не предполагает его произвольного применения.
Как следует из искового заявления, Сиксимов Н.М. обратился в суд с иском к Бормотову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В возражениях на исковое заявление Сиксимова Н.М. представитель ответчика Бормотова В.В. по доверенности - Бабкин С.В., выразил своё несогласие с заявленными требованиями ввиду неправильности подсчёта размера процентной ставки по договору займа, а также нарушении требований ст. 395 ГК РФ.
Учитывая предмет заявленных требований, у суда не имелось предусмотренных ст. 220 ГПК РФ оснований к прекращению производства по делу, поскольку заявленные Сиксимовым Н.М. требования не относится к требованиям, согласно которым в силу ст. 121 ГПК РФ предусмотрена возможность вынесения судебного приказа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение о прекращении производства по делу требованиям закона не соответствует и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для разрешения вопроса о рассмотрении по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.06.2017 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса по существу.
Председательствующий  
 Н.Ш. Бзегежева
Судьи:  
 А.Р. Сиюхов, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка