Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года №33-13480/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-13480/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Голубевой И.В.,
Троценко Ю.Ю..
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мукминовой Елены Ураловны на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Микрофинансовая компания "Быстроденьги" (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога к Мукминовой Е.У., мотивируя свое обращение ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору микрозайма N 05032019/1053 от 05.03.2019, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 05.06.2019 с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога автомобиля DAEWOO Nexia Gie Конд (VIN) N.... Ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность в размере 57 585 руб.
Просила взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма N 05032019/1053 от 05.03.2019 в размере 57 585 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 927,55 руб., обратить взыскание на автомобиль DAEWOO Nexia Gie Конд, 2007 г.в., двигатель N..., шасси N отсутствует, кузов N..., цвет перламутрово-серебряный, идентификационный номер (VIN) N..., государственный регистрационный знак К 525 КУ 174, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 90 000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 7 585 рублей, Мукминова Е.У. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в указанной части.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, упомянутым Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в ч. 11 ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 05.03.2019 заключен договор микрозайма N 05032019/1053, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 88,11 % годовых со сроком возврата, в соответствии с графиком платежей, по 05.06.2019.
Выдача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером N 000191 от 05.03.2019.
Ответчиком свои обязательства по выплате суммы займа и процентов за пользование суммой займа исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 785,00 руб.
По состоянию на 03.03.2020 вышеуказанная задолженность состоит из: суммы основного долга - 50 000 руб., суммы процентов - 7 585 руб.
Требование от 23.12.2019, направленное в адрес ответчика, оставлено без внимания.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора микрозайма, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик обязался предоставить в залог транспортное средство.
05.03.2019 между сторонами был заключен договор залога транспортного средства N..., в соответствии с которым заемщик в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств передал залогодержателю автомобиль марки DAEWOO Nexia Gie Конд (VIN) N....
В соответствии с п. 2.1 указанного договора, оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в 90 000 руб.
Как следует из карточки учета указанного ТС, собственником значится Мукминова Е.У.
Разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, обоснованно исходил из наличия доказательств возникновения между сторонами заемных отношений, в связи с чем установив, что Мукминова Е.У. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, нарушила сроки возврата денежных средств, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым решением в части взыскания процентов в размере 7 585 рублей, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные проценты взысканы судом в соответствии с графиком платежей в пределах срока действия кредитного договора.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением, установлены Банком России в размере 100,460% при их среднерыночном значении 75,345%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного МК "Быстроденьги" (ООО) Сагдиевой Э.Р. в сумме 50 000 руб. на срок 90 дней, установлена договором в размере 57 584,78 руб. с процентной ставкой 88,110% годовых.
Жалоба не содержит новых данных, которые опровергали бы выводы судебного решения, и сводится, по существу, к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлена на иное толкование норм материального права.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мукминовой Е.У. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Васильева
Судьи И.В. Голубева
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Осипов В.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка