Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-13479/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ахтемьяновой Г. И. на определение Сармановского районного суда Республики Татарстан от <дата> о возврате искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ахтемьянова Г.И. обратилась в Сармановский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Ахтемьянову А.М. об обращении взыскания на имущество должника в связи с задолженностью по алиментам.

Заявление мотивировано тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 по Сармановскому району Республики Татарстан от 29 мая 2018 года с Ахтемьянова А.М. взысканы алименты в твердой денежной сумме в пользу Ахтемьяновой Г.И. на содержание ребенка в размере <данные изъяты> с последующей индексацией.

В производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФФСП России находится исполнительное производство о взыскании алиментов.

По состоянию на 1 февраля 2021 года задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>

Решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 6 августа 2019 года по гражданскому делу .... был произведен раздел имущества супругов, согласно которому земельный участок с фундаментом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером .... был выделен в собственность ответчика Ахтемьянова А.М.

Иного способа, чтобы обратить взыскание на имущество должника по долгам по алиментам не имеется.

Определением судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от <дата> исковое заявление Ахтемьяновой Г.И. возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что Ахтемьянов А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Сармановского районного суда Республики Татарстан.

В частной жалобе Ахтемьянова Г.И. просит по мотиву незаконности и необоснованности отменить определение судьи районного суда о возвращении искового заявления, указывая на допущенные судьёй нарушения норм материального и процессуального права при решении вопроса о принятии искового заявления, которое подано в соответствии с положениями части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения спорного недвижимого имущества, поскольку предметом иска является объект недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление по указанному основанию, судья со ссылкой на положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что место жительства ответчика Ахтемьянова А.М. не относится к территориальной подсудности Сармановского районного суда Республики Татарстан.

С указанным выводом суда первой инстанции апелляционный суд соглашается по следующим основаниям.

Статьёй 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания указанной нормы усматривается, что статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исключительная подсудность предусмотрена для споров, предметом которых является право на недвижимое имущество, однако данный спор не относится к спору о праве на недвижимое имущество, поскольку заявленный иск возник из обязательства ответчика о погашении задолженности по судебному постановлению. Иск об обращении взыскания на недвижимое имущество является одним из способов защиты нарушенных прав, и, предъявляя такой иск, истец претендует не на само недвижимое имущество, а на погашение задолженности за счет стоимости этого имущества.

Прекращение права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество в случае удовлетворения иска не свидетельствует о наличии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, предъявленный иск подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах исковое заявление правомерно возвращено судом в связи с неподсудностью спора Сармановскому районному суду Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Ахтемьяновой Г.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 9 сентября 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.Р.Шафигуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка