Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13477/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-13477/2020
г. Екатеринбург
23.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ильиной О.В.,
судей
Абрашкиной Е.Н.,
Деменевой Л.С.
при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А.,
при участии прокурора Дубовских Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавиной Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )1 и ( / / )2, к ( / / )3 г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,
по встречному иску Администрации г. Екатеринбурга к Булавиной Наталье Николаевне, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетних ( / / )1 и ( / / )2, к Булавину Максиму Владимировичу о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2020.
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения представителя истца, представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Булавина Н.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ( / / )21 обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, в котором просила признать право пользования комнатой площадью 16.7 кв.м (номер 1 на плане БТИ от 04.09.2000) по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, признании права собственности на спорную комнату в порядке приватизации в равных долях, по 1/3 доли за каждым.
В обоснование требований указано, что матери истца - ( / / )11 в 1976 году на основании ордера предоставлена спорная комната, в которую в качестве членов семьи нанимателя вселены: супруг, дети - ( / / )15, ( / / )15, истец - Булавина Н.Н. Впоследствии наниматель и его супруг умерли.
Истец вновь вселилась в спорную квартиру в 2001 году, при этом до указанного времени находилась на полном обеспечении государства в детском доме. В настоящее время в комнате проживают истец, ее супруг Булавин М.В. и их дети, которые приобрели право пользования спорной комнатой на условиях социального найма. Из - за отсутствия правоустанавливающего документа (ордера) в приватизации спорной комнаты истцам было отказано.
Администрация г. Екатеринбурга предъявила встречный иск к Булавиной Н.Н., действующей в защиту несовершеннолетних ( / / )6 ( / / )22., Булавину М.В. о признании Булавиной Н.Н. утратившей право пользования спорной комнатой, ( / / )6 ( / / )23 Булавина М.В. - не приобретшими право пользования спорной комнатой, выселении данных граждан из спорного помещения.
В обоснование встречных исковых требований указано, что спорное жилое помещение предоставлено ( / / )11 и членам ее семьи в 1976 году как специализированное жилье в связи с трудовыми отношениями, принято в муниципальную собственность в 2000 году. До передачи комнаты в муниципальную собственность наниматель ( / / )11 и ее супруг умерли, несовершеннолетние дети, в том числе истец, направлены в детский дом. Таким образом, Булавина Н.Н. утратила право пользования спорной комнатой и вселилась в нее в 2001 году, после изменения статуса комнаты и принятия ее в муниципальную собственность. Ввиду отсутствия права пользования спорным жильем у Булавиной Н.Н. не возникло право пользования спорным жильем у Булавина М.В. и несовершеннолетних ( / / )24.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный исковые требования Администрации г. Екатеринбурга удовлетворены в полном объеме.
С решением не согласился истец, принес апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение по настоящему делу, которым удовлетворить исковые требования Булавиной Н.Н. в полном объеме.
В доводах апелляционной жалобы указано, что судом не учтены положения ст. 88 Жилищного Кодекса РСФСР и ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя право требования признания нанимателем переходит к совершеннолетним членам семьи, а также ч. 2 ст. 60 Жилищного Кодекса РСФСР, согласно которой в случае временного выбытия гражданина из жилого помещения, последнее сохраняется за ним.
В судебное заседание явились, лица, указанные во вводной части определения; иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информация о слушании по настоящему делу на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле и заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что по состоянию на 1976 год жилой дом по адресу: <адрес>, входил в состав жилищного фонда государственного предприятия Треста "Свердловскхимстрой" и имел статус общежития.
На основании путевки от 30.07.1975, выданной Трестом "Свердловскхимстрой", матери истца ( / / )11 с учетом члена семьи - сына ( / / )12 предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> на период работы на данном предприятии (л.д. 101). Впоследствии ( / / )12 сменил имя на ( / / )16 (л.д. 119).
Согласно ответу Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, по адресу: <адрес> расположен <адрес>, сведения об адресе <адрес> отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что по результатам инвентаризации БТИ от 04.09.2000 жилой дом заинвентаризирован как имеющий адрес: <адрес>, стороны спора подтверждают факт нахождения спорного помещения в доме по вышеуказанному адресу, суд находит установленным факт предоставления ( / / )11 на основании путевки от 30.07.1975 комнаты в общежитии по адресу: <адрес>.
После предоставления жилого помещения в спорную квартиру вселились наниматель ( / / )11 (зарегистрирована по месту жительства с <дата> по <дата>), член ее семьи - супруг ( / / )13 (зарегистрирован по месту жительства с <дата> по <дата>), дети нанимателя ( / / )16 (до изменения имени - ( / / )12), ( / / )15 (зарегистрирован по месту жительства с <дата> по <дата>), ( / / )15 (зарегистрирована по месту жительства с <дата> по <дата>), истец Булавина Н.Н. (( / / )19) (зарегистрирована по месту жительства с 15.03.1983 по 28.05.1997).
Постановлением Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 19.05.1997 в связи с уклонением родителей от воспитания детей, инвалидностью ( / / )11 по ... заболеванию, освобождению отца детей ( / / )13 из мест лишения свободы Булавина Н.Н., являясь несовершеннолетней, была определена в детский дом, где находилась с <дата> по <дата>.
<дата> умер ( / / )13, <дата> умерла ( / / )11 (л.д. 18).
18.04.2001 истец была вновь зарегистрирована в спорной квартире.
С 19.08.2019 в этом же жилом помещении зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние дети истца ( / / )6 ( / / )25 г.р. (л.д. 12).
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.04.2000 N 385 здание общежития по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность, статус общежития с дома снят, с указанного времени собственником дома является муниципальное образование "город Екатеринбург" (л.д. 122).
Постановлением Главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 07.12.2000 N 898-б утверждены списки на выдачу ордеров гражданам, проживающим в домах по <адрес> в <адрес> и имеющим право на получение жилья по договору социального найма. В этом списке под порядковым номером 134 указан наниматель ( / / )11, а также номер спорной комнаты после перенумерации - 116.
Таким образом, предоставленная ( / / )11 спорная комната в настоящее время имеет адрес: <адрес>, комната площадью 16,7 кв.м ( на плане БТИ от <дата>).
Отказывая в удовлетворении иска Булавиной Н.Н., суд, руководствуясь п. 10 ст. 108 Жилищного Кодекса РСФСР, ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что после смерти нанимателя, а именно с 18.07.1999 производное право пользования жилым помещением Булавиной Н.Н. прекратилось, при этом находясь на дату смерти ( / / )11 (матери истца) в детском доме, Булавина Н.Н. не являлась членом ее семьи. Кроме того, спорное жилое помещение не было закреплено за истцом на период ее пребывания в детском доме.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем обжалуемое решение данным требованиям закона не отвечает.
Согласно абз. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с п. 3 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали (п. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент окончания пребывания истца в государственном образовательном учреждении).
Суд первой инстанции, признавая истца утратившей право пользования спорной комнатой в связи с помещением в 1997 году на воспитание в государственное детское учреждение, не принял во внимание содержание данных норм.
Более того, в ответе от 15.05.2020 на обращение Булавиной Н.Н. Администрация г. Екатеринбурга в лице Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга указала, что в удовлетворении заявления от 12.07.2000 о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении было отказано, поскольку она не могла быть признана нуждающейся по причине сохранения за истцом права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации (ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку истец была вселена в качестве члена семьи нанимателя и в последующем за ней сохранилось право пользования спорной комнатой, факт передачи комнаты в муниципальную собственность до ее возвращения в спорное жилое помещение из государственного детского учреждения и вновь регистрации правового значения не имеет.
В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.
Учитывая положения данных норм и установленные фактические обстоятельства истец Булавина Н.Н. приобрела право пользования спорной комнатой на условиях социального найма.
Поскольку право несовершеннолетних детей производно от прав родителей, истцы ( / / )26 также приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Поскольку надлежащих доказательств тому, что истцы отказались от права пользования спорным жилым помещением (ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено, при этом судебная коллегия учитывает, что истец несет бремя содержания комнаты, что не оспаривается ответчиком, оснований для признания их утратившими права пользования жилым помещением после вселения в 2001 году также не имеется.
В связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцы были вселены в комнату на законных основаниях, при этом отсутствуют основания для признания их утратившими права пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения встречного иска не имелось, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на спорную комнату в порядке приватизации.
В соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 02.07.2012 N 2858 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда" процедура приватизации носит заявительный характер, при этом заявителю необходимо представить полный пакет документов. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о передаче в собственность истцов спорной квартиры в порядке приватизации, однако истец не лишен права обращения как за оказанием услуги в соответствующие административные органы, так и в суд с аналогичным иском в будущем (при наличии иных обстоятельств и нарушенного права).
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2020 - отменить в части отказа в удовлетворении иска Булавиной Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетних ( / / )1 и ( / / )2, к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и в части удовлетворения встречного иска Администрации г. Екатеринбурга к Булавиной Наталье Николаевне, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетних ( / / )1 и ( / / )2, к Булавину Максиму Владимировичу о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, принять по делу в указанной части новое решение.
Исковые требования Булавиной Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетних ( / / )1 и ( / / )2 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить частично.
Признать право пользования Булавиной Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетних ( / / )1 и ( / / )2 комнатой в <адрес> на условиях договора социального найма.
Встречный иск Администрации г. Екатеринбурга к Булавиной Наталье Николаевне, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетних ( / / )1 и ( / / )2, к Булавину Максиму Владимировичу о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении - оставить без удовлетворения.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Председательствующий Ильина О.В.
Судьи Деменева Л.С.
Абрашкина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
