Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13477/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-13477/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Кушнаренко Н.В., Горбатько Е.Н.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1861/2020 по иску Воронцова Яна Игоревича к ООО "Ростовкапстрой" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по договору участия в долевом строительстве, по апелляционной жалобе Воронцова Яна Игоревича на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2020г. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия
установила:
Воронцов Я.И. обратился в суд с иском к ООО "Ростовкапстрой" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по договору участия в долевом строительстве, указав, что между ООО "Ростовкапстрой" был заключен договор N РнД-Орб7(кв) -1/8/10(3) (ВИ) от 26.07.2018 года участия в долевом строительстве жилого помещения квартира, условный номер 60, этаж 8, проектная площадь 83,89 кв.м, количество комнат 3, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену 3 900 890,00 руб. и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять его. Цена договора оплачена Участником долевого строительства полностью. Согласно п. 5.1.2 договора окончание периода передачи Участнику долевого строительства Объекта недвижимости - не позднее 30 сентября 2019 года. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок сдачи объекта перенесен до 30.11.2019 г. Акт приема-передачи Объекта недвижимости (передаточный акт) подписан сторонами 14.01.2020 года. Кроме того, площадь квартиры уменьшилась до 81 кв. м. Сумма обязательства (стоимость квартиры), указанная в передаточном акте составляет 3 900 890 рублей. Количество дней просрочки составляет на 14.01.2020 год 44 дня.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 72 426 руб. 53 коп., разницу между стоимостью проектной площадью квартиры и ее фактической площадью в размере 133 038 руб. 89 коп., проценты за отказ в добровольном удовлетворении требования в размере 172 591 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2020г. исковые требования Воронцова Я.И. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Ростовкапстрой" в пользу Воронцова Я.И. неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1 700 руб. В остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ООО "Ростовкапстрой" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2836,78 рублей.
С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое о полном удовлетворении требований иска.
Апеллянт выражает несогласие с выводами суда о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, ссылаясь на отсутствие исключительных обстоятельств для ее снижения.
Также, указывает на наличие законных и достаточных оснований для взыскания разницы между стоимостью проектной площадью квартиры и ее фактической площадью в размере 133 038 руб. 89 коп., неправильное применение судом норм материального права без учета позиции высших судебных инстанций.
На жалобу поданы возражения от истца.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, его представителя по доверенности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310, 328, 401, 403 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей" и исходил из установления факта неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств надлежащим образом и в установленный срок.
Суд посчитал, что у истца возникло право требовать взыскания с ответчика в свою пользу неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.
При этом, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к размеру подлежащей взысканию неустойки положений ст. 333 ГК РФ и снижения ее размера с 72 426,53 руб. до 30 000 руб., поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.
Руководствуясь ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая установление того факта, что истцу был причинен моральный вред в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств, суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
На основании ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб.
Отказывая во взыскании разницы между стоимостью проектной площадью квартиры и ее фактической площадью и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из условий договора, в частности, п. 4.4., в силу которого, в случае, если общая площадь квартиры по результатам данных кадастрового инженера, полученных после обмеров, завершенного строительством дома окажется меньше или больше проектной общей площади, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора, пересчет цены договора, указанной в п. 4.1 настоящего договора, доплаты (возврат) полученных от участников долевого строительства средств не производится.
Указанный пункт был внесен сторонами в связи с оплатой квартиры за счет кредитных средств по договору целевого жилищного займа ФГКУ "Росвоенипотека", что следует из п. 5.1 и 5.2 договора и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в данном случае цена договора определена на основании свободного волеизъявления сторон, является фиксированной и изменению не подлежит, условиями договора изменение цены после заключения договора не предусмотрено.
Поскольку решение суда обжалуется только истцом и только в части применения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и в части отказа во взыскании разницы между стоимостью проектной площадью квартиры и ее фактической площадью и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия считает возможным проверить решение суда исключительной в обжалуемой части, что согласуется с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу закона понятие явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых неустойки и штрафа является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, выражающие несогласие с выводами судов о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и ее снижении с 72 426,53 руб. до 30 000 руб. за период с 02.12.2019 г. по 14.01.2020 г. (44 дня), необоснованном снижении неустойки, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку из содержания приведенных выше норм права следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, критерии снижения которого при нарушении не денежного обязательства не ограничены.
Суд апелляционной инстанции соглашается в силу приведенных положений закона и разъяснений, связанных с их применением с выводами суда первой инстанции о снижении размера неустойки.
Правомерны и выводы суда об отказе во взыскании разницы между стоимостью проектной площадью квартиры и ее фактической площадью по следующим основаниям.
Заявляя указанные исковые требования, истец ссылался на то, что переданная ему квартира не соответствует характеристикам, указанным в п.п. 1.1.1 и 1.1.2 договора участия в долевом строительстве жилого помещения квартиры от 26.07.2018 г. по площади меньше заявленной по договору на 2,8 кв.м.
Действительно, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.
Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.
Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.
Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.
Таким образом, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора, что было учтено судом при разрешении спора.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).
Положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.
Изложенные положения законов также были приняты во внимание судом при рассмотрении дела.
Между тем, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
Буквальное значение содержащихся в п. 4.4 договора участия в долевом строительстве слов и выражений содержит указания на то, что в случае, если общая площадь квартиры по результатам данных кадастрового инженера, полученных после обмеров, завершенного строительством дома окажется меньше или больше проектной общей площади, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора, пересчет цены договора, указанной в п. 4.1 настоящего договора, доплаты (возврат) полученных от участников долевого строительства средств не производится.
Истолковав приведенные выше условия договора как не предусматривающие возможность по возврату (доплате) денежных средств при отклонении площади передаваемой квартиры от соответствующей проектной площади, приняв во внимание, что указанный пункт договора был внесен сторонами в связи с оплатой квартиры за счет кредитных средств по договору целевого жилищного займа ФГКУ "Росвоенипотека", что следует из п. 5.1 и 5.2 договора и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в данном случае цена договора определена на основании свободного волеизъявления сторон, является фиксированной и изменению не подлежит, условиями договора изменение цены после заключения договора не предусмотрено, перед подписанием договора истец был ознакомлен с его условиями, согласился, поставив свою подпись на нем, более того, исполнив его в полном объеме, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об отказе во взыскании разницы между стоимостью проектной площадью квартиры и ее фактической площадью.
Указание истцу сотрудниками ФГКУ "Росвоенипотека" о возможном взыскании этой разницы при передачи квартиры меньшей площадью само по себе не является законным и достаточным основанием для ее взыскания по выше изложенным основаниям.
Иных доводов жалоба истца не содержит.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам жалобы истца не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронцова Яна Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 13.11.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
