Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 33-13476/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ничковой С.С.судей с участием прокурора Малининой Н.Г., Зориковой А.А.Амелькович Е.С.при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2022 года гражданское дело N 2-16/2021 по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, апелляционному представлению прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года по иску В. к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании нанимателем жилого помещения и по встречному иску администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к В. о признании неприобретшей право пользования жилого помещения, выселении.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, В. и ее представителя С., возражавших против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в суд с иском к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в котором просит суд признать ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что И. являлся нанимателем указанного жилого помещения, <дата> между И. и В. зарегистрирован брак, <дата> И. обратился в СПб ГКУ ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о включении в договор социального найма его супруги В. <дата> В. вселена и зарегистрирована в указанной выше квартиры в качестве члена семьи (супруги) И., <дата> И. снят с регистрационного учета. В <дата> И. умер, после его смерти В. обратилась в администрацию Фрунзенского района Санкт- Петербурга с заявлением о признании ее нанимателем и заключении с ней договора социального найма в отношении указанной выше квартиры, однако ей было отказано в признании нанимателем и заключении договора социального найма по причине того, что В. только зарегистрирована по адресу квартиры, регистрация носит уведомительный характер и жилищных прав не порождает. Полагая отказ в признании нанимателем жилого помещения незаконным, В. обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга предъявлено встречное искового заявление о признании В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении В. из спорного жилого помещения.

Встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

В обоснование заявленных требований администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга указала, что нанимателем отдельной <...> квартиры <...> общей площадью <...> кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно договору социального найма N... от <дата> являлся И., который был снят с регистрационного учета <дата> в <адрес>, <адрес>. В <дата> года наниматель умер в <адрес>, <адрес>. По спорному адресу осталась проживать В., зарегистрированная по месту жительства по спорному адресу с <дата>. Брак с ответчиком был заключен <дата>, также ссылается на то, что ответчик не подтвердила факт вселения в спорное жилое помещение и то, что она составляла с нанимателем единую семью.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года постановлено:

"Исковые требования В. - удовлетворить.

Признать В. нанимателем жилого помещения квартиры <...> расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В удовлетворении встречного иска администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к В. о признании неприобретшей право пользования жилого помещения, выселении - отказать".

В апелляционной жалобе Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

В апелляционном представлении прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований Администрации, об отказе в удовлетворении исковых требований В.

В судебное заседание представитель третьего лица СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в связи с чем в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является квартира <...> расположенная в <адрес>, нанимателем которой являлся И.

Указанная квартира была предоставлена И. по ордеру на семью из <...> человек, включая И. и его брата И. (л.д. 115 т. 1).

И. снята с регистрационного учета по спорному адресу <дата> в связи со смертью, И. снят с регистрационного учета <дата> (л.д. 6 т. 1).

<дата> Ильин обратился в СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение с включением в договор его супруги В. в заявлении просил ответ или распоряжение выдать на руки, о результате сообщить по телефону (л.д. 9-10 т. 1).

На основании заявления с И. <дата> заключен договор социального найма жилого помещения N..., однако в договор не была включена его супруга В. поскольку не была зарегистрирована на указанную дату по спорному адресу.

И. снят с регистрационного учета по спорному адресу <дата> по уведомлению (л.д. 6 т. 1).

Согласно справке о регистрации Формы 9, И. зарегистрирован с <дата> по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета <дата> по указанному адресу в связи со смертью (л.д. 59 т. 1).

И. и В. состояли с <дата> в зарегистрированном браке (л.д. 7 т. 1), с <дата> В. зарегистрирована по месту проживания в спорное жилое помещение (л.д.6 т.1).

И. скончался <дата> (л.д. 62 т. 1).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 60, 67, 69, 70, 83 ЖК РФ, ст.ст. 672, 686 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела является доказанным факт вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке В. в качестве члена семьи нанимателя, она приобрела право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ она после выбытия нанимателя вправе требовать признать себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, учитывая, что В. продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, следит за состоянием спорной квартиры. Указанный вывод исключает возможность удовлетворения встречного иска о признании В. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении ее из спорной квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права в противоречие с установленными по делу обстоятельбствами, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 этой же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с даты выезда.

С учетом характера спорных правоотношений, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца В. в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и в качестве члена его семьи, постоянного проживания совместно с ним на данной жилой площади, ведения с ним общего хозяйства, наличия единого бюджета, несения общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования или отсутствие данных фактов, а также признание нанимателем за данным лицом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и В. иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> предоставлена на семью из <...> человек: И. и её сыновья - И., И. (ордер N... от <дата>), которые зарегистрированы в указанной квартире <дата>. Договор социального найма в письменной форме не заключался.

И. снят с регистрационного учета в Российскую Армию в <дата>, после службы регистрацию не оформил.

Наниматель И. снята с регистрационного учета по спорному адресу <дата> в связи со смертью.

заключен брак между И. и В. во <...>.

<дата> И. подал на имя <...> заявление о передаче в собственность спорной квартиры (телефон И. <...>) (л.д. 104 т. 1).

На л.д. 119 т. 1 имеется сопроводительное письмо к пакету документов на имя <...>, в котором И. настаивает на приеме документов без предоставления свидетельства о смерти матери и ордера на спорное жилое помещение. Документы на приватизацию подаются через СПб ГКУ <...>

На момент обращения с соответствующим заявлением задолженность по оплате ЖКУ по спорной квартире составляла <...> руб., что соответствует начислениям за <...> месяцев (л.д. 111 т. 1).

И. обратился в СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение с включением в договор его супруги В. (регистрации на момент обращения не было), в заявлении просил ответ или распоряжение выдать на руки, о результате сообщить по телефону: <...>

ответчик произвел оплату ЖКУ в размере <...> (л.д.171 т.1).

И. направлено Уведомление о предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений в собственность граждан и что для подписания указанного договора необходимо обратиться в СПб ГБУ "Горжилобмен" (л.д. 123 т.1).

на основании Распоряжения Фрунзенского РЖА N...