Дата принятия: 31 мая 2022г.
Номер документа: 33-13475/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 года Дело N 33-13475/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе
председательствующего
Кудасовой Т.А.,
при секретаре
Дегтяревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2022 года гражданское дело N 2-2942/2021 по частной жалобе Тэна В. С. на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении частной жалобы без движения.
УСТАНОВИЛ:
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 по гражданскому делу N... Тэн В.С. отказано в принятии мер по обеспечению иска.
<дата> в суд поступила частная жалоба от истца Тэна В.С. на указанное определение суда.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частная жалоба Тэна В.С. на определение суда от <дата> оставлена без движения.
В частной жалобе Тэн В.С. просит вышеуказанное определение отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16) по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В обоснование оставления частной жалобы без движения суд указал на то, что истцом к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы (почтовая квитанция, опись вложения), а также заверенные копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу.
Из материалов дела следует, что частная жалоба подписана представителем истца, однако диплом о высшем юридическом образовании к частной жалобе не приложен, в связи с чем частная жалоба обоснованно оставлена судом без движения.
Соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, требования суда первой инстанции о направлении истцом копии частной жалобы другим лицам, участвующим в деле, не основаны на законе, поскольку обязанность по направлению копии частной жалобы иным участникам процесса лежит на суде.
Как правильно указал истец, обязательство предоставления копии частной жалобы другим лицам, участвующим в деле, отсутствует, однако выводы суда о необходимости предоставления копии диплома о высшем юридическом образовании обоснованны, что является основанием для оставления частной жалобы без движения.
Впоследствии истцом устранены недостатки частной жалобы, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании представителя, в связи с чем частная жалоба на определение от <дата> принята к производству суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судом определение является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Тэна В. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
