Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-13475/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-13475/2021
14 июля 2021 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Воронко В.В.,
судей Колесниковой Т.Н., Пашнюк М.А.,
при помощнике Неграмотнове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Полшковой И. В., Пилькиной Л. М., Мотовилову С. Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,
установила:
ОАО "Мосэнергосбыт", уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Полшковой И.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 55 859, 20 руб., пени в размере 9 352, 72 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 156,36 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что Полшкова И.В. является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. ОАО "Мосэнергосбыт" поставляет электрическую энергию по указанному адресу. Истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в объеме 14705 кВт на сумму 55 859 руб. 20 коп. До настоящего времени потребленная ответчиком электрическая энергия в полном объеме не оплачена.
В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал.
Полшкова И.В. не явилась.
Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 августа 2015 г. исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:
Взыскать с Полшковой И.В. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" в лице ООО "Мосэнергосбыт-Сергиев Посад" задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 55 859 руб. 20 коп., пени - 9 352 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 2 156 руб. 36 коп., а всего 67 368 руб. 28 коп.
В апелляционной жалобе Полшкова И.В. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в том числе, ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, а также принятия решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Разрешая настоящий правовой спор, суд первой инстанции исходил из того, что Полшкова И.В. была надлежащим образом извещена о рассмотрении данного искового заявления в судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>.
Между тем, сведения о направлении и получении ответчиком Полшковой И.В. судебного извещения по адресу его проживания на вышеуказанную дату, материалы гражданского дела не содержат.
При таких данных, учитывая, что рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению искового заявления по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с невыполнением судом первой инстанции требований ст. 167 ГПК РФ, а также привлекла к участию в деле в качестве соответчиков Пилькину Л.М., Мотовилова С.Н.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.
Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ранее, представитель ОАО "Мосэнергосбыт", уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Полшковой И.В. задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 68 420, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252, 62 руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что согласно справке ОАО "Мосэнергосбыт" по адресу: <данные изъяты> имеются три лицевых счета: <данные изъяты> владелец счета - Спирякова Т.И., <данные изъяты> владелец счета - Мотовилов С.Н., <данные изъяты> владелец счета - Изянина Г.А.
Задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по лицевому счету <данные изъяты> составляет 68 420, 65 руб.
Из выписки из ЕГРП от <данные изъяты> следует, что право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано: за Полшковой И.В. - 16/доля в праве собственности, за Изяниным В.И. - 1/6 доля, за Изяниной Г.А. - 1/6 доля, за Пилькиной Л.М. - ? доля, за Мотовиловым С.Н. - ? доля.
Учитывая, что со слов Пилькиной Л.М. она проживает в части дома, ранее принадлежащей Спиряковой Т.И. (л/с <данные изъяты>), Мотовилов С.Н. является владельцем лицевого счета <данные изъяты>, Изянин В.И. и Изянива Г.А. умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 16,17) истец полагал, что владельцем лицевого счета <данные изъяты> является Полшкова И.В. и именно с нее подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, установив, что в настоящее время спорная квартира находится в долевой собственности, истец обратился с требованием о взыскании задолженности за период <данные изъяты> по <данные изъяты>, при этом состав участников долевой собственности за данный период менялся, доказательств того, что ответчица Полшкова И.В. является владельцем лицевого счета и именно в результате ее ненадлежащим образом исполненной обязанности по оплате электроэнергии, образовалась задолженность в заявленном размере, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, обжалуемое решение, в связи с нарушением норм процессуального права, на основании п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, поэтому, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 августа 2015 г. - отменить.
Исковые требования Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Полшковой И. В., Пилькиной Л. М., Мотовилову С. Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
