Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-13474/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, Л.А. Садыковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Э.Р. Миндубаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ю.А. Красновой Ю.Г. Следь на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Юлии Анатольевны Красновой к обществу с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКГСВАГЕН Груп Рус" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" Д.А. Самохвалова, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ю.А. Краснова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 4 октября 2017 года истица приобрела в собственность автомобиля Audi А4, ...., 2017 года выпуска. Срок гарантии по условиям договора купли-продажи установлен 4 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена на автомобиль составляет 1 690 000 рублей. Оплата истцом произведена в полном объеме.

Однако, после приобретения товара, в период гарантийного срока, в автомобиле постоянно начали появляться неисправности, препятствующие его нормальной эксплуатации. Так, истец обращалась в уполномоченный сервисный центр в период гарантийного срока 12 раз:

6 октября 2017 года - горит ошибка по КПП шестеренка, автомобиль не заводится (заказ-наряд 4570013335);

23 апреля 2019 года - скрип сзади справа, посторонний шум ДВС (заказ-наряд 4720002164);

10 августа 2019 года - дергается при переключении (заказ-наряд 4720003788);

10 сентября 2019 года - дергается при переключении передач (заказ-наряд 4720004065);

30 ноября 2019 года - шум при работе ДВС, скрип снизу при работе ДВС (заказ-наряд 4720005623);

24 марта 2020 года - замена шаровой опоры слева (заказ-наряд 4720006156);

26 марта 2020 года - толчки при переключении с 1 на 2 при переключении со 2 на 1 скорости, скрип при повороте руля (заказ-наряд 4720006153);

18 августа 2020 года - толчки при переключении с 1 на

2 скорости (4720008174\07.09.2020 замена блока мехатроника (заказ-наряд 4720008585));

24 октября 2020 года - толчки при переключении с 1 на 2 (заказ-наряд 4230060984);

24 ноября 2020 года - толчки при переключении с 1 на 2 и с 2 на 3 скорости (заказ-наряд 4230070557);

Таким образом, часть неисправностей, а именно толчки при переключении КПП появляются вновь, неоднократно, в том числе после проведения гарантийного обслуживания.

24 ноября 2020 года истец обратился к официальному дилеру Audi ООО "АЦ-Челны" в связи с вновь проявившимся недостатком по качеству автомобиля - некорректная работа АКП (толчки, шумы) с требованием безвозмездного устранения недостатков, а также с требованием произвести проверку качества ТС в присутствии истца, безвозмездно устранить недостатки в рамках гарантийного ремонта ТС, выдать документ о продлении срока гарантии.

3 декабря 2020 года представители сервисного центра и истец составили акт проверки технического состояния автомобиля, в соответствии с которым установлено, что по результатам диагностических работ требуется замена сцепления АКПП, эксплуатационных дефектов не обнаружено.

В связи с постоянно возникающими проблемами в эксплуатации АКПП приобретенного автомобиля и очевидной неспособностью производителя исправить указанный дефект (4 заказ-наряда, начиная с марта 2020 года) истец 30 декабря 2020 года обратился к изготовителю ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков и другими.

Письмом от 18 января 2021 года ответчик отказал в удовлетворении претензии истца.

Истец вынужден был самостоятельно обратиться специалисту с целью исследования автомобиля Audi А4, .... на соответствие техническим требованиям эксплуатации.

Согласно заключению ООО "Компания Эксперт Центр" по определению на соответствие технических требований эксплуатации автомобиля Audi А4, .... по состоянию на

24 февраля 2021 года рассматриваемые по рекламации агрегаты, заявленные владельцем автомобиля, имеют периодичность заявлений. Станцией технического обслуживания ООО "УК "ТрансТехСервис" периодически принимался на обслуживание данный автомобиль для устранения заявленных причин неполадок; проводилась диагностика, обновление программного обеспечения, а также замена агрегатов сцепления и автоматической коробки передач для устранения рекламаций по работе автомобиля.

Проведенные работы свидетельствуют о технической неисправности автомобиля и не соответствии требованиям эксплуатации.

Также по информации Интернет-ресурса имеются претензии работы АКП на данной модели AUDI.

Усматривается существенные нарушения требований к качеству товара:

- недостатки влекут несоразмерные расходы;

- затраты по времени, автомобиль неоднократно принимался на ремонт в СТО, и до сих пор находится на ремонте;

- рекламации выявляются неоднократно, 9 обращений с начала эксплуатации с заявлением о некорректной работе АКП;

- проявляются вновь после их устранения.

Автомобиль Audi А4, .... не соответствует техническим требованиям эксплуатации.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля; взыскать с ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" в свою пользу уплаченную денежную сумму в размере 1 690 000 рублей, неустойку в размере 895 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что все неисправности автомобиля были устранены, истцом подписан акт приема-передачи.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Ю.А. Красновой

Ю.Г. Следь просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" Д.А. Самохвалов возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ине лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, входят автомобили легковые.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года

N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Названные требования предъявляются потребителем продавцу.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что 4 октября 2017 года истица приобрела в собственность автомобиля Audi А4, ...., 2017 года выпуска. Срок гарантии установлен 4 года. В соответствии с пунктом

2.1 договора цена на автомобиль составляет 1 690 000 рублей. Оплата истцом произведена в полном объеме.

24 ноября 2020 года истица обратилась в ООО "АЦ-Челны" (ООО "АЦ-Челны" присоединено к ООО "УК ТрансТехСервис" 9 сентября 2020 года) с требованием о безвозмездном устранении недостатков, проведении проверки качества транспортного средства и выдаче документа о продлении срока гарантии при получении автомобиля после ремонта.

В тот же день оформлен заказ-наряд на ремонт N 4230070557 от

24 ноября 2020 года с причиной "Толчки (дергается) при переключении с

1-ой на 2-ую и с 2-ой на 3-ю" и акт приема-передачи автомобиля.

Из условий договора купли-продажи транспортного средства следует, что претензий у истца к качеству товара при его приеме не было. При этом, между сторонами согласовано, что продавец не несет ответственности за недостатки транспортного средства, не подлежащие исправлению по гарантии завода изготовителя, после его передачи покупателю, что также не противоречит положениям статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

Разъясняя данные законоположения, в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года

N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт

4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, исходя из обстоятельств данного дела, лишь при наличии существенных недостатков в товаре, с учетом распределения бремени доказывания, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную Законом о защите прав потребителей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из того, что истцом не было представлено доказательств существенных, неустранимых недостатков автомобиля, возникших по вине производителя, при этом расходы и затраты времени на устранение имеющихся дефектов автомобиля являются соразмерными, устранимыми, не являются неоднократно проявляющимися.

Согласно акту проверки технического состояния от 3 декабря 2020 года, составленного ООО "УК ТрансТехСервис" с участием истца, требуется заменить сцепление АКПП.

Согласно акта выполненных работ от 17 декабря 2020 года к заказу-наряду N 4230070557 от 24 ноября 2020 года неисправность "Толчки (дергается) при переключении с 1-ой на 2-ую и с 2- ой на 3-ю" устранена путем замены сцепления АКПП. Следовательно, требование истца от

24 ноября 2020 года о безвозмездном устранении недостатков выполнено. Срок устранения недостатков составил 24 дня, что не превышает установленный статьей 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" 45-дневный срок. Акт выполненных работ от 17 декабря

2020 года к заказу-наряду N 4230070557 от 24 ноября 2020 года подписан истцом без замечаний.

ООО "УК ТрансТехСервис" дважды направляло истцу телеграммы о необходимости забрать автомобиль в связи с его полной исправностью, которые вручены 19 декабря 2020 года и 30 декабря 2020 года.

30 декабря 2020 года, по истечении 13 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ, истицей в адрес ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" направлена претензия, в которой она просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, вернуть денежные средства в размере 1 690 000 рублей, разницу между стоимостью товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 684 000 рублей, вернуть денежные средства, потраченные на приобретение зимней резины - 58 600 рублей, вернуть денежные средства за техническое обслуживание автомобиля в размере 75 071 рубль, расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей.