Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2021 года №33-13474/2020, 33-120/2021

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-13474/2020, 33-120/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-120/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самодуровой Н.Н.,
судей Моргачевой Н.Н., Мокшаревой О.Г.,
при помощнике судьи Каримове Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шавнина Н.П. и Хабаровой Т.Я. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчиков Шавнина Н.П. и Хабаровой Т.Я. в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" солидарно:
-задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 30.04.2018г. по 31.07.2019г. в размере 57 552,93 рублей;
-пени за период с 11.05.2018г. по 02.12.2019г. в размере 15 258,22 рублей;
-расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384,33 рублей, всего 75 195,48 (семьдесят пять тысяч сто девяносто пять рублей 48 копеек) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения представителя ответчиков Шавнина Н.П., Хабаровой Т.Я. адвоката Латушкиной А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ПАО "Самараэнерго" Лазухиной И.А. (по доверенности), возражавшей на доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в суд с иском к Шавнину Н.П. и Хабаровой Т.Я. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указав в обоснование требований, что между истцом и потребителем в силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета N на поставку электрической энергии в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка N 125 Безенчукского судебного района от 02.04.2019 отменен выданный судебный приказ от 11.03.2019 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию в размере 53 59,89 руб. и пени в размере 6 283,14 руб., что послужило причиной обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности.
Договор энергоснабжения по лицевому счету N оформлен на ФИО8 Согласно справке о составе семьи, выданной 16.01.2019, в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают Шавнин Н.П. и Хабарова Т.Я.
Ссылаясь на то, что ответчики, несмотря на направленные в их адрес платежные документы об оплате коммунальной услуги за объем потребленной электроэнергии за соответствующий период, в нарушение требований ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 544 ГК РФ, п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, не выполнили обязательство по оплате потребленной энергии в сумме 57 552,93 руб., в связи с чем, согласно ст. 155 ЖК РФ начислены пени в сумме 15 258,22 руб. за период с 11.05.2018 по 02.12.2019, истец просил суд взыскать солидарно с Шавнина Н.П., Хабаровой Т.Я. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 30.04.2018 по 31.07.2019 в размере 57 552,93 рублей, пени за период с 11.05.2018 по 02.12.2019 в размере 15 258 рублей, согласно прилагаемому расчету, а также судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 2 384,33 рублей.
Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 11.02.2020 г., резолютивная часть которого изложена выше, иск удовлетворен полностью.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.06.2020 г. решение Безенчукского районного суда Самарской области от 11.02.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шавнина Н.П. и Хабаровой Т.Я. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.06.2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела представитель ответчиков Шавнина Н.П., Хабаровой Т.Я. - адвокат Латушкина А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, указывая на отсутствие спорной задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.
Представитель истца ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" Лазухина И.А. возражала относительно доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте Самарского областного суда. В соответствии с правилами ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев настоящее дело по правилам, предусмотренным главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, а также дополнительно представленные сторонами документы и доказательства, необходимость истребования которых возникла у суда апелляционной инстанции в целях проверки доводов жалобы и возражений на нее, в том числе с учетом указаний, изложенных в определении Шестого кассационного суда, отменившего апелляционное определение суда второй инстанции и направившего дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя и плату за электроснабжение.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).
Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения).
Согласно пп. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.
Согласно п. 33 (к1) Правил потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в п. 31 (1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.
Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. (п. 61 Правил).
Из материалов настоящего гражданского дела, дополнительно представленных документов следует и сторонами по делу не оспаривается, что на основании нотариально удостоверенного договора мены квартир от 10.03.1995 года ФИО8, Хабарова Т.Я. и несовершеннолетняя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, приобрели в совместную собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, жилой площадью 27,1 кв.м., полезной - 38,5 кв.м ( доля коттеджа) взамен долей (одна комната в 4-х комнатной квартире) по адресу:
Сведения о правовой регистрации права собственности указанных лиц на данную квартиру на настоящий момент отсутствуют.
Финансово-лицевой счет открыт на имя ФИО8, с ним заключен ПАО "Самараэнерго" в силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, лицевой счет N на поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В документах, представленных истцом в материалы дела, абонентом указаны Шавнин Н.П. (ФИО8)
Согласно данным, предоставленным администрацией <адрес>, по адресу: <адрес> зарегистрированы и сняты с регистрационного учета: Шавнин Н.П. (дата прописки с 16.08.2004 года по настоящее время), Хабарова Т.Я. (с 10.04.1995 года по настоящее время), ФИО8 был зарегистрирован с 04.04.1995 года, выбыл в связи со смертью 24.07.2004 года (л.д. 9 т.1, л.д.56 т.2).
После смерти ФИО8 наследственное дело к его имуществу не открывалось, что также подтверждается дополнительно представленными доказательствами.
По утверждению представителя стороны ответчиков, наследственное имущество после смерти ФИО8 отсутствует, квартира, в которой проживают ответчики, либо ее доля в состав наследства после смерти ФИО8 не включалась.
Согласно сведениям органа ЗАГС Самарской области ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Хабарова Т.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Последняя заключила брак с Шавниным Н.П., ДД.ММ.ГГГГ р., после заключения брака стала ФИО15
ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии по данному адресу.
Также установлено и никем не оспаривается, что вышеуказанная квартира оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии N модификации Меркурий 200.04 М (6.2) п, который ведет учет поставляемой электроэнергии дифференцированно по двум зонам - дневной и ночной.
Расчеты за электрическую энергию осуществлялись на основании переданных стороной ответчика показаний указанного прибора учета.
Вместе с тем, установлено, что оплату за потребленную электроэнергию ответчики производили не в полном объеме и не ежемесячно, показания индивидуального прибора учета передавались несвоевременно.
Указанное подтверждается Актами снятия показаний приборов учета у граждан-потребителей от 20.04.2018, от 20.09.2018, от 19.07.2019 за периоды с 10.04.2018 по 20.04.2018, с 10.09.2018 по 20.09.2018, с 10.07.2019 по 19.07.2019.
Таким образом, истец, установив в результате поступивших от сетевой компании сведений факт предоставления ответчиками недостоверной информации относительно показаний приборов учета, доначислил ответчику плату за потребленный объем электроэнергии, указывая задолженность в платежных документах, начиная с апреля 2018 года.
Неоплата образовавшейся задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с данным иском о взыскании задолженности за период с 30.04.2018 по 31.07.2019.
Согласно сведениям финансово-лицевого счета N и расчету задолженности за период с 30.04.2018 по 31.07.2019, представленным ПАО "Самараэнерго" в материалы дела, с учетом произведенных ответчиками платежей в указанный период, задолженность лиц, проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за потребленную электрическую энергию за данный период составляет 57.552,93 рублей (л.д.13-14, 15-17, т.1).
Указанный размер задолженности сторона ответчиков оспаривает, однако из материалов дела видно, что ответчики согласились с показаниями, которые сняла сетевая компания в июле 2019 г. в ходе проверки (л.д.57, т.1), расчет задолженности ответчиками не опровергнут, доказательств, подтверждающих факт ее погашения, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представили.
При наличии указанных обстоятельств и вышеназванных норм материального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков солидарно образовавшейся перед ПАО "Самараэнерго" суммы задолженности по договору поставки электроэнергии за период с 30.04.2018 по 31.07.2019 в размере 57 552,93 рублей.
Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств данного дела также соглашается с выводом суда о возложении бремени ответственности за поставленные коммунальные услуги по электроснабжению в спорный период на ответчиков Хабарову Т.Я. и Шавнина Н.П.
При этом, также судебная коллегия исходит из того, что по делу достоверно установлено, что на момент смерти ФИО8 спорной задолженности по коммунальным платежам не существовало, требуемая истцом задолженность образовалась в период постоянного проживания в квартире собственника Хабаровой Т.Я. и Шавнина Н.П. в качестве члена семьи собственника, приходящегося ей <данные изъяты>, они зарегистрированы в квартире и являются потребителями коммунальных услуг, соответственно в силу ч.3 ст. 31, ст. 153 ЖК РФ солидарными должниками.
Сведений о том, что иные лица зарегистрированы по спорному адресу и входят в состав лиц, проживающих постоянно в спорной квартире, на которых начислялись и производились коммунальные платежи, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Дочь Хабаровой Т.Я. и жена Шавнина Н.П. - ФИО10 регистрации в спорной квартире не имеет, факт ее постоянного проживания в квартире с детьми достоверно не установлен. Как пояснил представитель ответчиков в суде апелляционной инстанции, в настоящее время она ухаживает за <данные изъяты> Шавниным Н.П., перенесшим <данные изъяты>.
Исходя из положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ, возможность солидарного взыскания установлена в интересах кредитора, то есть истца по настоящему делу, который решение суда не оспаривает.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и привлечения к участию в деле в качестве ответчика и солидарного должника ФИО11
Суд апелляционной инстанции находит также правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом на сумму задолженности правомерно начислены пени в размере, установленном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии за период с 11.05.2018 по 02.12.2019, размер которых исчислен в сумме 15 258,22 рублей.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, за которое начислены пени, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, доводы стороны ответчиков о тяжелом имуществом положении и состоянии здоровья членов семьи, судебная коллегия, применяя положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить размер пени до 3 000 рублей.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, который, исходя из удовлетворенной части исковых требований (без учета применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру пени), составляет 2384,33 руб.
Ссылки заявителей в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что договор электроснабжения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключен с ФИО8, который умер 24.07.2004, а с новым собственником договор на электроснабжение указанного жилого помещения не заключался, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии оснований для начисления долга за поставленную электроэнергию по лицевому счету N, открытому в рамках договора, заключенного с прежним собственником.
Вопрос о смене лицевых счетов при смене собственников жилья не урегулирован законодательством. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора. В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
В абз. 1 п. 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.
Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, заключение договора энергоснабжения в письменном виде не является обязательным, если стороной является физическое лицо, использующее энергию для бытового потребления, такой договор считается заключенным с момента фактического потребления гражданином электроэнергии. Соответственно, факт потребления ответчиками электроэнергии по указанному выше адресу, подтвержденный представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета у граждан - потребителей, свидетельствует о заключенном между истцом и ответчиками договора энергоснабжения, что, в свою очередь, свидетельствует о возникновении на стороне ответчиков обязанности производить оплату потребленной электроэнергии.
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они производили оплату по выставленным истцом квитанциям, но они не сохранились, поскольку эти доводы ничем не подтверждены, ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили в материалы дела платежные документы, свидетельствующие об оплате выставленных истцом счетов.
Ссылка в жалобе на направленную истцом претензию, адресованную ФИО8, а не ответчикам по делу Шавнину Н.П. и Хабаровой Т.Я., в которой в качестве суммы задолженности, подлежащей оплате, указана сумма задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 25.12.2019 в размере 1 501,22 рубль, не опровергает выводы суда об объеме потребления электроэнергии и образовавшейся задолженности ответчиков, выводы суда подтверждаются материалами дела, в том числе квитанциями на оплату коммунальной услуги, с указанием суммы задолженности, начисленной в спорный период, сумма долга подтверждена соответствующим расчетом применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела.
Исследовав доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд первой инстанции верно установил, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию перед ПАО "Самараэнерго" в размере 57552,93 руб., в связи с чем признал обоснованными заявленные истцом требования в указанной части.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно по существу разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Безенчукского районного суда Самарской области от 11 февраля 2020 г. изменить в части, снизить размер пени до 3 000 рублей.
В остальной части решение Безенчукского районного суда Самарской области от 11 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шавнина Н.П. и Хабаровой Т.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать