Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-13472/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-13472/2020
г. Екатеринбург 08.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудриной Светланы Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в городе Реже Свердловской области о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии
по апелляционной жалобе истца на решение Режевского городского суда Свердловской области от 23.07.2020.
Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя истца Овчинникова А.Г. (по ордеру от 08.10.2020), поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Поповой М.Н. (по доверенности от 09.01.2020), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Кудрина С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в городе Реже Свердловской области (далее по тексту - Управление) о признании решения Управления от 18.05.2020 об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что 14.05.2020 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закон N 400-ФЗ). Оспариваемым решением Управления ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной деятельности 30 лет, в специальный стаж зачтены периоды работы общей продолжительностью 20 лет 03 месяца 29 дней, не приняты к зачету, в частности, следующие периоды:
- с 01.05.1993 по 28.04.1999 - работа зубным врачом в Муниципальном предприятии "Стоматологическая поликлиника" (далее по тексту - спорный период N 1),
- с 11.10.2010 по 17.12.2010, 14.01.2011 - периоды нахождения на курсах повышения квалификации (далее по тексту - спорный период N 2),
- 26.04.2011 по 30.04.2015 - работа зубным врачом в МУ "Режевская стоматологическая поликлиника" на 0,5 ставки и зубным врачом в ООО "Стоматология" на 0,5 ставки (далее по тексту - спорный период N 3).
Указанные спорные периоды истец просила обязать включить в ее специальный стаж, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 14.05.2020.
Решением Режевского городского суда Свердловской области от 23.07.2020 иск Кудриной С.В. удовлетворен частично: решение Управления от 18.05.2020 признано незаконным, на Управление возложена обязанность включить в специальный стаж Кудриной С.В. курсы повышения квалификации с 11.10.2010 по 17.12.2010, 14.01.2011, период работы с 01.05.1993 по 28.04.1999 в должности зубного врача Муниципального предприятия "Стоматологическая поликлиника", за исключением дней без сохранения заработной платы с 13.09.1993 по 17.09.1993, 16.09.1994, с 08.11.1994 по 11.11.1994, с 04.09.1995 по 18.09.1995, 29.12.1995, с 23.09.1996 по 05.10.1996, 28.12.1996, с 11.08.1997 по 30.08.1997, 02.02.1998, 03.02.1998, 08.05.1998, с 31.07.1998 по 04.09.1998, 04.12.1998, 30.12.1998, в удовлетворении остальной части исковых требований Кудриной С.В. о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, удовлетворить иск о включении в специальный стаж спорного периода N 3. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права при разрешении требования о включении в специальный стаж спорного периода N 3, неучете характера работы, неприменении норм о суммировании работы по основной работе и по совместительству, при том, что и в муниципальном учреждении, и в обществе с ограниченной ответственностью она осуществляла лечебную деятельность в должности зубного врача.
В возражениях на жалобу ответчик указывает на законность решения суда. прося оставить его без изменения.
В заседание судебной коллегии истец не явилась, уведомлена о рассмотрении дела смс-извещением от 07.09.2020. Руководствуясь нормами ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений и только в обжалованной части (незачета спорного периода N 3), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд зачел в специальный стаж истца спорные периоды NN 1, 2, отказал в зачете спорного периода N 3, указав, что работа в учреждении здравоохранения выполнялась истцом не в режиме полной занятости, а лишь на 0,5 ставки, что исключает возможность зачета такой работы в специальный стаж. Суммирование работы в этом учреждении с работой на 0,5 ставки в обществе с ограниченной ответственностью не может быть произведено, т.к. для досрочного назначения страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ необходима работа в учреждениях здравоохранения, а не в ООО. Поскольку с учетом стажа, зачтенного Управлением, а также подлежащего включению в стаж истца по решению суда, специальный стаж истца составлял менее 30 лет, суд отказал в иске о назначении страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, приходя к выводу, что решение ответчика об отказе в зачете спорного периода, равно как и решение суда, подтвердившее законность этого решения, приняты с учетом представленных доказательств.
Из материалов дела (выписки из индивидуального лицевого счета истца, зарегистрированной в системе пенсионного страхования 22.10.1997, уточняющих справок работодателей, трудовой книжки истца) следует, что в спорный период N 3 истец работала зубным врачом на 0,5 ставки в муниципальном учреждении "Режевская стоматологическая поликлиника", переименованном 30.12.2011 в ГБУЗ СО "Режевская стоматологическая поликлиника", а с 05.03.2013 - в ГАУЗ СО "Режевская стоматологическая поликлиника", и по совместительству, на 0, 5 ставки - зубным врачом в ООО "Стоматология".
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665), определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
Пунктами 1 (подп. "н") и 3 (подп. "в") Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 ко всем периодам работы, независимо от времени выполнения, предусмотрено применение Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее - Правила N 781).
В силу п. 4 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.
Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах, не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно трех условий: работы в соответствующих должностях, работы в соответствующих учреждениях, полной занятости при работе в таких должностях и учреждениях (по периодам после 01.11.1999).
Работа зубным врачом в больницах всех наименований Списком N 781 поименована. Однако полной занятости истца при работе в этой должности, как требуется по п. 4 Правил N 781, нет, истец работала на 0,5 ставки.
Список N 781 не предусматривает возможности зачета в специальный стаж периодов работы в организациях, не являющихся учреждениями здравоохранения и имеющих организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Согласно п. 2 этой же статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).
В то же время согласно ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью являются коммерческими организациями.
Таким образом, ООО "Стоматология" не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что должна учитываться исключительно выполняемая истцом работа, характер такой работы, противоречат приведенным выше требованиям действующего законодательства, основаны на неверном толковании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
В силу п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.
В рассматриваемом деле не имело места быть изменение организационно-правовой формы учреждения при сохранении прежнего характера профессиональной деятельности истца, т.к. ООО создано изначально в такой организационно-правовой форме, что следует из Устава ООО "Стоматология".
Возможность установления тождества выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (что предусмотрено п. 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации), не предоставляет суду права делать вывод о тождественности работы в учреждении здравоохранении и коммерческой организации (ООО), учитывая, что приведенными выше нормами права и п. 17 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации прямо указано на возможность зачета в специальный стаж периодов работы исключительно в учреждениях.
Судебная коллегия отмечает, что в основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки. Осуществляемая коммерческими организациями деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях. В связи с этим выполняемая профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.06.2004 N 11-П, а также в Определении от 04.03.2004 N 81-О, закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряженос неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода); при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.
Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Суммировать работу в учреждении на 0,5 ставки и работу в ООО на 0,5 ставки невозможно, исходя из требований п. 4 Правил N 781, согласно которым суммируется работа, выполняемая в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях), тогда как Списком N 781 не поименованы общества с ограниченной ответственностью в качестве организаций, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.
В силу п. 6 Правил N 781 в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке: в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).
Данных о том, что истец работала в одном из названных структурных подразделений ООО "Стоматология", суду не представлено, из уставных документов общества не следует, что такие структурные подразделения были. Представитель истца пояснил судебной коллегии, что истец работала в самом обществе, а не в структурном подразделении общества.
С учетом изложенного, зачет спорного периода и с учетом п. 6 Правил N 781 невозможен.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет, равно как и нет названных в ч. 4 этой же статьи оснований к отмене решения суда независимо от доводов жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Режевского городского суда Свердловской области от 23.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
Судья Ж.А. Мурашова
Судья А.Е. Зонова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
