Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33-1347/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К.,

судей: Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Никитиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 В.В. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО фирма "Тахтамукайское ДРСУ" о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма "Тахтамукайское ДРСУ" в пользу ФИО1 сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 166 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО фирма "Тахтамукайское ДРСУ" расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО фирма "Тахтамукайское ДРСУ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 524 рублей.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., объяснения ФИО2 В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО фирма "Тахтамукайское ДРСУ" - ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 В.В. обратился в суд с иском к ООО фирма "Тахтамукайское ДРСУ" о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, он двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, по <адрес> пгт. Яблоновский со стороны а. Козет в направление ул. Морская. При повороте налево на <адрес> он почувствовал удар в левую сторону автомобиля, и, проехав несколько метров, остановился на обочине. Выйдя из автомобиля, истец увидел повреждение левых колес своего автомобиля, а, подойдя к пересечению улиц Ленина и Связи, истец увидел выбоину на дороге, на которую наехал. Ограждение, освещение, предупреждающие знаки вокруг ямы отсутствовали.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) транспортное средство истца получило механические повреждения. На место аварии истцом были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему места происшествия, акт выявленных недостатков в содержании дорог, из которого следует, что на дорожном асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги имеются выбоины, превышающие допустимые пределы.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД, выбоина находится в 30 см от полосы обочины автомобильной дороги по <адрес>.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ часть автомобильной дороги по <адрес>, соединяющей а. Тахтамукай, а. Козет, <адрес> и <адрес> от <адрес>, относится к категории дорог республиканского значения, обязанность содержания и обслуживания которых осуществляется ГБУ РА "Управление автомобильных дорог "Адыгеяавтодор".

Согласно государственному контракту от 25.12.2017 N, заключенному с ООО фирма "Тахтамукайское ДРСУ" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее приняло на себя обязательства по обеспечению надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения, круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, поддержания установленного уровня содержания автомобильных дорог и имущества на автомобильных дорогах и их участках, в том числе участка дороги, где произошло ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ N-О, проведенному на основании определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу N, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 553 090 рублей. В результате происшествия нанесенный материальный ущерб складывается из следующих составляющих: суммарная стоимость запчастей и мелких деталей транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей): 527 217, 60 рублей и стоимость ремонтных работ в размере 25 872,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО фирма "Тахтамукайское ДРСУ" направлена претензия, однако до настоящего времени ответа не поступило, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Просил суд взыскать с ответчика ООО фирма "Тахтамукайское ДРСУ" ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 553 090 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 12 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в 1000 рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе истец ФИО11 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с оценкой судом доказательств, а именно с проведенной по делу судебной экспертизой, поскольку данное заключение не может являться надлежащим доказательством по делу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, ФИО2 В.В., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле AUDI Q7, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <адрес> в пгт. Яблоновский со стороны а. Козет по направлению <адрес>, при повороте налево на <адрес> почувствовал удар в левую сторону автомобиля, и, проехав несколько метров, остановился на обочине, выйдя из автомобиля, увидел повреждение левых колес своего автомобиля, а также выбоину на дороге, на которую наехал.

Согласно схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС РДПС N 2 ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея в присутствии двух свидетелей, на участке дороги пгт. Яблоновский, <адрес>, перед перекрестком с <адрес> выявлены дорожные выбоины на проезжей части дороги шириной 1,5 м, длиной 0,72 м, глубиной 0,09 м, размеры которых превышают установленные в п.3 ФИО9 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденные постановлением Госстандарта РФ N 221 от 11.01.1993.

Кроме того, из дислокации дорожных знаков и разметки следует, что участок местности с повреждением дорожного полотна не был огражден и не был обозначен дорожными знаками, что свидетельствует о нарушении лицом, ответственным за состояние и содержание дорожного полотна, требований п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", согласно которому опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.

Так, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД, выбоина находится в 30 см. от полосы обочины автомобильной дороги по <адрес> в пгт. Яблоновском.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ часть автомобильной дороги по <адрес>, соединяющей а. Тахтамукай, а. Козет, п. Новый и ПГТ Яблоновский от ул. Индустриальной до трассы Новороссийск - Краснодар, относится к категории дорог республиканского значения, обязанность содержания и обслуживания которых осуществляется ГБУ РА "Управление автомобильных дорог "Адыгеяавтодор".

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 25.12.2008 "О перечне автомобильных дорог общего пользования республиканского или межмуниципального значения и перечне автомобильных дорог не общего пользования республиканского или межмуниципального значения" отрезок дороги, связывающий а. Тахтамукай, а. Козет, <адрес>, ПГТ Яблоновский протяженностью 17,920 км (в том числе пересечение <адрес>, на котором была обнаружена выбоина, послужившая причиной дорожно- транспортного происшествия) находится в ведении государственного учреждения "Управления автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор".

Согласно государственному контракту от 25.12.2017 N, заключенному с ООО фирма "Тахтамукайское ДРСУ" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее приняло на себя обязательства по обеспечению надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения, круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, поддержания установленного уровня содержания автомобильных дорог и имущества на автомобильных дорогах и их участках, в том числе участка дороги, на котором произошло ДТП.

Определением Тахтамуайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления механизма образования повреждений транспортного средства истца и возможности их происхождения в результате заявленного события ДТП, проведение которой поручалось независимому эксперту ООО "Оценка и Право".

Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль AUDI Q7, государственный регистрационный номер N в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, мог получить повреждения левых колес, а также деталей ходовой части и трансмиссии, указанные в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалах дела, при обстоятельствах, указанных в деле об административном правонарушении, в том числе план-схеме места происшествия.

Поскольку автомобиль, поврежденный в результате ДТП, истцом для осмотра эксперту не был предоставлен, а судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца и размера ущерба по гражданскому делу не проводилась, определением суда по ходатайству представителя ответчика назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Виктория".

Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения автомобиля AUDI Q7, государственный регистрационный номер N, а именно: повреждение целостности шины переднего левого колеса, повреждение покрытия диска переднего левого колеса, повреждение целостности шины заднего левого колеса, повреждение покрытия диска заднего левого колеса, с технической точки зрения могли образоваться в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в деле.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q7, государственный регистрационный номер N, составляет с учетом износа 166 200 рублей, без учета износа - 228 700 рублей.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 1, 2 ст. 17 данного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 ст. 27 вышеназванного Федерального закона закреплено право использования автомобильных дорог общего пользования физическими и юридическими лицами, если иное не предусмотрено законодательством РФ, при этом использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения.

Из п. 2 ст. 28 данного Федерального закона следует, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 46 данного Федерального закона в случаях и в порядке, которые установлены законодательством РФ, лица, нарушившие законодательство РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, в том числе светофоров, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из приведенных выше норм материального права на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ГОСТом Р5 05 97-93 "Автомобильные дороги и улицы установлены требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р50597-93), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Признавая исковые требования обоснованными, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что на момент ДТП содержание дороги осуществлено ответчиком ООО фирма "Тахтамукайское ДРСУ" ненадлежащим образом, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

При этом суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения ответчиком ООО фирма "Тахтамукайское ДРСУ" обязанности по надлежащему содержанию дороги, что выразилось в наличии выбоины, превышающей размеры, предусмотренные п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, а также отсутствии предупреждающих знаков на участке автодороги в месте дорожно-транспортного происшествия, что создало условия для ДТП и причинения повреждений автомобилю ФИО2 В.В.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

Довод жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы ООО "Виктория" N от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, поскольку указанная экспертиза оценена судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, экспертиза проведена специалистом-экспертом, обладающим специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомом ложного заключения по ст. 307 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы, противоречий между заключением эксперта и другими материалами дела не усматривается. Для проведения экспертизы были предоставлены материалы гражданского дела, из которых экспертом и взяты исходные данные, сомневаться в правильности или обоснованности заключения эксперта у суда оснований не имелось.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, дал оценку всем представленным доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции сторон, были приведены в ходе разбирательства по делу, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь статьей п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Р.А. Мерзаканова

Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка