Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2021 года №33-1347/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-1347/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Юркиной И.В.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Косаревой Нины Филипповны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Косаревой Н.Ф. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
Косарева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, мотивировав тем, что 25 ноября 2019 года в отношении нее был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), протокол об административном правонарушении составлен задним числом, содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности, срок составления протокола также нарушен. Однако постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 12.06.2020 она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, решением Вурнарского <данные изъяты> от 27 июля 2020 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 12.06.2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в результате необоснованного административного преследования ей причинены нравственные страдания, затронуты ее честь и достоинство.
Определением Московского районного суда г.Чебоксары от 17 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).
В суде первой инстанции истец Косарева Н.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика МВД России Свеклова Т.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства нарушения каких-либо нематериальных благ.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике-Чувашии в суд не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без его участия, также указал, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики, привлеченной к участию в деле определением от 15.10.2020, в судебное заседание не явился, в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо участковый уполномоченный полиции МО МВД России "Вурнарский" Гончаров А.А., привлеченный к участию в деле на основании определения от 15.12.2020, в суд не явился.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Косаревой Н.Ф. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Косарева Н.Ф. просит отменить решение ввиду его незаконности, ссылаясь на то, что решением <данные изъяты> от 27.07.2020 постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 12.06.2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в данном споре вина должностного лица, осуществившего незаконное преследование, презюмируется, так как в отношении нее дело было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения; административным преследованием нарушено ее неимущественные права, ей 68 лет, причинены нравственные страдания, затронуты ее честь и достоинство, суд безосновательно не установил наличие причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением ее к административной ответственности; разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено.
На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Истец Косарева Н.Ф. и представитель Министерства финансов Российской Федерации Павлова А.А. обратились с заявлениями о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия, при этом Косарева Н.Ф. просила удовлетворить апелляционную жалобу, а представитель ответчика - оставить судебный акт неизменным.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 25 ноября 2019 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Вурнарский" Гончаровым А.А. в отношении Косаревой Н.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (побои), за то, что 21 июля 2019 года Косарева Н.Ф., находясь перед домом N расположенном по <адрес> на почве личных неприязненных отношений устроила ссору с односельчанкой ФИО1 и нанесла 3-4 удара кулаком по лицу ФИО1, причинив последней физическую боль и моральные страдания.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N<данные изъяты> от 12.06.2020 Косарева Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи <данные изъяты> от 27.07.2020 постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 12.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Косаревой Н.Ф. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).
Обращаясь в суд, Косарева Н.Ф. просила взыскать компенсацию причиненного ей в результате необоснованного административного преследования морального вреда в размере 70000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о перенесенных нравственных и физических страданиях истца в результате незаконных действий сотрудника МО МВД России "Вурнарский", составления им протокола и вынесения судом постановления о привлечении к административной ответственности, впоследующем отмененного апелляционным судом, не представлено; при привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению ее неимущественных прав, к наказанию в виде административного ареста она не подвергалась, а сам факт вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.
Указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч.1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2).
Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.
В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2 ст.1070 ГК РФ).
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст.151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Для возложения ответственности по основаниям ст.151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом оснований и предмета заявленных требований, приведенных выше норм материального права, по данному делу необходимым являлось установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.
Следовательно, обязательным условием возмещения вреда на основании ст.1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.
Однако в настоящем случае вина должностного лица не установлена, как и то, что возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Косаревой Н.Ф. имело в отсутствие в отсутствие надлежащего правового основания.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении при отсутствии достоверных доказательств противоправности действий должностного лица, факта причинения истцу вреда действиями должностного лица, причинной связи между действиями должностного лица и причиненным лицу вредом не влечет обязанности Российской Федерации возместить истцу причиненный вред.
Как следует из решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2020 года, единственным основанием для отмены постановления суда от 12.06.2020 и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ послужило то, что Косарева Н.Ф. не была уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данные о ее присутствии при составлении протокола также отсутствовали.
В связи с указанным процессуальным нарушением протокол об административном правонарушении в отношении Косаревой Н.Ф. был признан недопустимым доказательством, принятый на его основании судебный акт - подлежащим отмене, а дело - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт. Сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении, составленного с нарушением процессуального закона, не может служить основанием для признания действий органа, его вынесшего, противоправными, поскольку факт наличия события правонарушения и состава административного правонарушения в действиях истца при рассмотрении дела в суде по жалобе истца не был опровергнут, дело не было прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава либо события административного правонарушения. А аргумент апеллянта о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения несостоятелен.
Кроме того, в настоящем случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.
Согласно абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Апеллянтом к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, однако каких-либо ходатайств относительно них, в том числе об их принятии, не заявлено, равно невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее, не обоснована, в связи с чем оснований для их принятия у суда апелляционной инстанции не имеется (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
О существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного акта во всяком случае (ч.4 ст.330 ГПК РФ), апеллянт не заявлял и судом апелляционной инстанции таковые не обнаружены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косаревой Нины Филипповны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Э.А. Степанова
Ю.Г. Карачкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка