Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 апреля 2021 года №33-1347/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1347/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Васильевой С.Д.,
судей коллегии Хаыковой И.К., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Ангушевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кобрина В.В. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03 марта 2021 года, которым прекращено производство по делу по исковому заявлению Кобрина В.В. к Военному комиссариату Республики Бурятия о взыскании недоплаченной пенсии.
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Кобрин В.В. просил обязать ответчика Военный комиссариат Республики Бурятия произвести перерасчет пенсии за период с ... г. по ... г. и взыскать сумму недоплаченной пенсии.
Судом постановлено указанное определение о прекращении производства по делу, поскольку ранее судом разрешались исковые требования Кобрина В.В. к Военному комиссариату Республики Бурятия о восстановлении начисления пенсии, перерасчете пенсии, компенсации морального вреда. В том числе был рассмотрен вопрос о перерасчете пенсии с ... г., вступившим в законную силу решением суда от 16.12.2014 г. по делу N 2-4396/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Кобрин В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Настаивает на заявленных требованиях, указывая, что суд не исследовал приложенные к заявлению материалы, рассмотрел дело в отсутствие военного комиссара Республики Бурятия ФИО1., не привлек его к ответственности за неявку в суд.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Скворцова Л.С. с доводами частной жалобы не согласилась.
Истец Кобрин В.В., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие, оснований для отложения рассмотрения дела по его ходатайству об истребовании письменных возражений, не имеется.
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
По смыслу приведенной нормы указанное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований, оснований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. При этом для установления тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске, а тождественность предмета необходимо определять не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2014 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Кобрина В.В. к Военному комиссариату Республики Бурятия, Министерству обороны РФ, Восточному военному округу МО РФ, Департаменту бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны РФ, о восстановлении начисления пенсии, перерасчете пенсии, компенсации морального вреда. Так, судом был рассмотрен вопрос о перерасчете пенсии с ... г., заявленные требования оставлены без удовлетворения в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27.04.2015 г. решение суда оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции не согласился с доводами Кобрина В.В. о перерасчете установленной ему с ... г. пенсии.
При этом анализ вышеуказанных решений, а также настоящего искового заявления свидетельствует о тождественности как предмета иска, так и его оснований.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения исходя из доводов частной жалобы истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка