Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1347/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-1347/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 г. в г. Саранске материал по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Пензенского филиала акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по частной жалобе представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" Клименко Е.Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 июля 2020 г. об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
акционерное общество "АльфаСтрахование" в лице Пензенского филиала акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 4 июня 2020 г. N У-20-72143/5010-003 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Агапова М.А. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 180 999 рублей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июля 2020 г. на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление АО "АльфаСтрахование" оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено его право обратиться с заявлением в порядке искового производства.
На указанное определение судьи представителем АО "АльфаСтрахование" Клименко Е.Ю. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ссылается на разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждённые Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.
В судебное заседание представитель заявителя АО "АльфаСтрахование" не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материала, АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 4 июня 2020 г. N У-20-72143/5010-003 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Агапова М.А. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 180 999 рублей.
В качестве заинтересованных лиц заявителем указаны финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л. и Агапов М.А.
Оставляя заявление АО "АльфаСтрахование" без рассмотрения, судья, руководствуясь частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что заявление подано с нарушением требований процессуального закона, поскольку в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Указанные выводы судьи суд апелляционной инстанции находит не основанными на требованиях АО "АльфаСтрахование", которое обратилось в суд не с заявлением в порядке особого производства, а с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в связи с чем оснований для оставления заявления АО "АльфаСтрахование" без рассмотрения у судьи районного суда не имелось.
Так, частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учётом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Как следует из представленного материала, в заявлении о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-72143/5010-003 от 4 июня 2020 г. финансовая организация АО "АльфаСтрахование" указала себя в качестве заявителя, а финансового уполномоченного и потребителя финансовых услуг Агапова М.А. в качестве заинтересованных лиц, что соответствует правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что оставление заявления АО "АльфаСтрахование" без рассмотрения является незаконным, а доводы частной жалобы заявителя со ссылкой на разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г. заслуживающими внимания.
В связи с этим обжалуемое определение судьи, как не отвечающее требованиям законности, подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовии от 01 июля 2020 г. отменить, материал по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Пензенского филиала акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2020 г.
Судья В.А. Ганченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
