Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1347/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1347/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.
при ведении протокола помощником судьи Эммаусской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-15/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14 января 2020 года по иску Трыковой Т. П. к Васюковой Т. А., Сорокину В. П. о возложении обязанности освободить земельный участок.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трыкова Т.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного (.....). Земельный участок истца расположен по соседству с жилым домом N, находящимся в долевой собственности истца и ответчиков. Земельный участок с кадастровым номером N, на котором находится указанный жилой дом, также принадлежит сторонам спора на праве долевой собственности. При натурном обследовании принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N было обнаружено, что на его территории расположены принадлежащие ответчикам строения. Полагая, что размещение указанных построек является незаконным, что создает препятствия к полноценному использованию земельного участка истца, Трыкова Т.П. просила суд обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный (.....), от принадлежащих ответчикам построек - (...), указанных в техническом паспорте на жилой дом (.....) под литерами N, N, N, N раздела N "Состав объекта" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Карелия и АО "Эссойла".
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Рысак Д.М., действующий на основании доверенности, просит постановленное по делу решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает неправомерной ссылку суда в оспариваемом судебном постановлении на апелляционное определение Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу N, которым доля истца в праве долевой собственности на жилой дом (.....) выделена в натуре, передано в собственность изолированное жилое помещение (...), и хозпостройка под литерой N, а иные строения, в т.ч. указанные постройки под литерами N, N, N, N - ответчикам. Обращает внимание, что земельный участок истца с кадастровым номером N не является смежным с земельным участком с кадастровым номером N, на котором находится жилой дом (.....), при этом принадлежащие ответчикам постройки - (...), находятся на земельном участке истца, приобретенным у АО "Эссойла" по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. Указывает, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. Выражает несогласие с позицией суда относительно доказанности расположения спорных хозпостроек на территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N. Полагает, что постановленное судом решение нарушает права истца на свободное владение и пользование принадлежащим ему земельным участком, делает невозможным землепользование и фактически узаконивает права ответчиков на спорные постройки. Просит суд апелляционной инстанции принять заключение ИП ФИО1 в качестве доказательства местонахождения построек ответчиков с указанием их графического расположения в границах земельного участка истца с кадастровым номером N. В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что указанное доказательство не могло быть представлено в суд первой инстанции, поскольку суд не вынес вопрос местонахождения построек на обсуждение сторон, не высказал сомнений в их расположении на участке истца, не предложил проведение судебной экспертизы по установления их местонахождения, дислокация построек на участке истца не оспаривалась ответчиками. Вывод суда о недоказанности местонахождения построек ответчиков в границах земельного участка истца ничем не подтверждается, является предположительным и ошибочным, ничем не доказан, доказательства обратного, представленные истцом, ничем не опровергнуты.
В возражениях на апелляционную жалобу Сорокин В.П., полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Трыкова Т.П. и ее представитель Рысак Д.М., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Сорокин В.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела по жалобе извещены. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об их надлежащем извещении.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обозрев материалы дела N, N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью (...)., расположенный (.....), находится в общей долевой собственности истца Трыковой Т.П. ((...) доля), ответчиков Сорокина В.П. ((...)) и Васюковой Т.А. ((...)).
На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером N, находящееся в общей долевой собственности сторон в таких же долях. Указанный дом, согласно сведениям ЕГРН о земельном участке, имеет N, согласно ряду других документов - номера не имеет.
В ходе производства по гражданскому делу N судами рассматривался вопрос об определении порядка пользования данным домовладением, состоящим из жилого дома и (...) вспомогательных помещений. Апелляционным определением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Трыковой Т.П. выделена (...) доля в указанном здании (доме) в натуре; ей передано в собственность изолированное помещение, обозначенное в техническом паспорте на дом под N площадью (...)., и постройка, обозначенная в техническом паспорте на дом под N площадью (...). Таким образом ранее судом разрешен вопрос о принадлежности указанных построек, при этом вопрос об их самовольном строительстве истцом не ставился.
Истец Трыкова Т.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...). Указанный земельный участок приобретен истцом у третьего лица АО "Эссойла" на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Трыкова Т.П. просит суд обязать ответчиков освободить земельный участок от принадлежащих ответчикам построек - (...), указанных в техническом паспорте на жилой (.....), под литерами N, N, N, N раздела N "Состав объекта".
Заявляя указанные исковые требования, истец исходил из того обстоятельства, что указанные постройки находятся в пределах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N.
В ходе рассмотрения дела стороной истца доказательств, достоверно свидетельствующих о нахождении спорных построек именно в границах земельного участка с кадастровым номером N суду не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Как верно указано судом первой инстанции, истцом не представлено достоверных доказательств того, что наличие спорных построек привело к нарушению прав истца.
Так из материалов дела следует, что истцу было известно о нахождении спорных построек на приобретаемом ею земельном участке и предпринимаемых ответчиком действиях по выкупу спорной территории. Указанные постройки указаны как вспомогательные в техническом паспорте на дом, правовая принадлежность построек ранее определена судом.
Из материалов ранее рассмотренного гражданского дела N и имеющихся в нем материалов судебной экспертизы ХХ.ХХ.ХХ, проведенной кадастровым инженером ФИО2 следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N не соответствует сведениям ЕГРН. В отношении границ земельного участка имеется смещение. Указанное смещение произошло, в том числе, в части местоположения спорных построек. Истец является сособственником указанного участка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что до момента разрешения вопроса о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и приведения такого местоположения в соответствие с документами о его образовании, разрешение вопроса о сносе спорных построек преждевременно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка