Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 02 июля 2020 года №33-1347/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-1347/2020
02 июля 2020 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.,
при секретаре Власовой Л.И.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Хёзе Йорна Гералда к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" о взыскании убытков,
по апелляционным жалобам Хезе Йорна Гералда и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" на решение Заводского районного суда г. Орла от 13декабря 2019 г., которым, с учетом определения этого же суда от 25 декабря 2019 г. об исправлении арифметической ошибки, постановлено:
"Исковые требования Хезе Йёрна Гералда к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" в пользу Хезе Йёрна Гералда в счет возмещения убытков денежные средства в размере 66010,54руб., а также судебные расходы за перевод документов в размере 9500 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180руб.".
Заслушав доклад судьи Корневой М.А., выслушав объяснения представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" - Митенковой О.А., поддержавшей апелляционную жалобу ответчика и возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Хезе Й.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" (далее - ФГБОУ ВО "ОГУ им. И.С. Тургенева") о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он, являясь гражданином Германии, проходил обучение в ФГБОУ ВО "ОГУ им.И.С.Тургенева", откуда 13 июня 2017 г. был отчислен.
Решением Заводского районного суда г. Орла от 13 ноября 2017 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 января 2018 г., его иск к ФГБОУ ВО "ОГУ им. И.С. Тургенева" о признании приказа об отчислении незаконным и восстановлении в числе студентов, компенсации морального вреда был удовлетворен.
Из-за незаконного отчисления из числа студентов, прекращения на основании этого действия учебной визы, вывоза принадлежащего ему имущества, в связи с необходимостью участия в рассмотрении дела о признании приказа об отчислении незаконным, последующим восстановлением в числе студентов, он был вынужден неоднократно выезжать из России и возвращаться обратно на непродолжительное время, ограниченное сроками действия частных виз и требованиями миграционного законодательства, ввиду чего понес расходы.
В связи с указанными обстоятельствами, из-за отсутствия постоянного места жительства на территории Германии, он вынужденно проживал в гостиницах и у своих знакомых в разных городах на территории Европы.
Уточнив при рассмотрении дела исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме 378424,36 руб. (расходы на выезд и приезд в РФ, проживание в Европе); понесенные им судебные расходы, связанные переводом и нотариальным удостоверением документов - 2500 руб.; затраченные денежные средства на изготовление копий документов в размере 598 руб.; убытки, связанные с поступлением в Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ) в сумме 24 741,26 руб.; а всего просил взыскать с ответчика 406 263,62 руб. (т. 1 л. д. 241-242).
Разрешая спор, судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО "ОГУ им. И.С. Тургенева" выражает несогласие с выводом суда в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 66 010,54 руб., судебных расходов за перевод и нотариальное удостоверение документов - 9 500 руб.
Обращает внимание на то, что у истца не имелось необходимости в оформлении транзитной визы (1000 руб.), поскольку после отчисления, в течение 3-х дней необходимых для выезда в Германию (с 13 июня 2017 г. по 16июня 2017г.), сохраняла свое действие студенческая виза.
Кроме того, в последний день, когда истец должен был покинуть территорию России и отправиться в Берлин, он поехал из г. Орла в г. Тулу к друзьям, ввиду чего необоснованными являются расходы на поезд направления Орел-Тула в размере 505,8 руб.
Просит учесть, что у Хёзе Й.Г. отсутствовала необходимость въезжать на территорию России 03 марта 2018 г. на основании частной визы, поскольку в число студентов ФГБОУ ВО "ОГУ им. И.С. Тургенева" он был восстановлен 29 марта 2018 г., о чем был извещен соответствующим приглашением, которое действовало в период с 24 апреля 2018 г. по 22 июля 2018 г.
Считает, что расходы истца в размере 55436,74 руб. не имеют причинно-следственной связи с отчислением, поскольку их возникновение связано с действиями самого Хёзе Й.Г., а также рассчитаны с учетом периода, когда он уже был восстановлен в число студентов учебного заведения.
Указывает, что суд, частично удовлетворяя требования истца, не применил к требованиям о взыскании судебных расходов в сумме 9500 руб. правило о пропорциональном распределении (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), взыскав их в полном объеме.
В апелляционной жалобе Хёзе Й.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Считает незаконным отказ суда в удовлетворении его исковых требований в части возмещения убытков, связанных с оплатой проживания в гостиницах в Берлине с 01 января 2018 г. по 23 января 2018 г. и с 12 мая 2018 г. по 25 мая 2018 г., поскольку в материалах дела не имеется доказательств наличия у него на каком - либо праве жилого помещения в Германии.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционные жалобы в пределах их доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ФГБОУ ВО "ОГУ имени И.С. Тургенева" судебных расходов за перевод и нотариальное удостоверение документов подлежит изменению, а в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), положениями ст. ст. 4, 70, 78 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакциях, действующих на момент возникновения спорных правоотношений), Российская Федерация приняла на себя обязательства по организации получения образования иностранными гражданами и лицами без гражданства в российских образовательных организациях.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета (пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22).
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно - заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации (п. 7 ст. 5).
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции принято ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (п. 2 ст. 5).
Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2003г. N 335 утверждено Положение об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, из п. 34 которого следует, что обыкновенная учебная виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию для обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации на срок до 3 месяцев с возможностью последующего ее продления территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина путем выдачи многократной визы на период обучения в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании, но не более чем на один год для каждой последующей визы.
Обыкновенная учебная виза оформляется на основании приглашения или на основании решения Министерства иностранных дел Российской Федерации о выдаче иностранному гражданину визы, направленного в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации.
Продление срока действия визы осуществляется уполномоченными государственными органами по месту постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания, либо по месту его фактического пребывания, либо в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации (п. 67).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Следовательно, в силу ч. 2 ст. 15 и ст. 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.
Таким образом, применение указанной меры гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.
Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков.
Отсутствие одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Хезе Й.Г., являясь гражданином Германии, проходил обучение ФГБОУ ВО "ОГУ им. И.С. Тургенева" по очной форме, направление подготовки N "<...>".
13 июня 2017 г. на основании приказа и.о. ректора N ФГБОУ ВО "ОГУ им. И.С. Тургенева" он был отчислен, в связи с чем, выданная ему учебная виза была погашена 16 июня 2017 г.
16 июня 2017 г. для выезда из России истцом был приобретен билет стоимостью 505,80 руб. на поезд направления "Орел-Тула", а также оформлена транзитная виза на срок с 16 июня 2017 г. по 21 июня 2017 г. стоимостью 1000руб.
Стоимость приобретенного авиабилета на рейс 19 июня 2019 г. "Москва - Вена (Австрия)" составила 9 068 руб.
13 ноября 2017 г. решением Заводского районного суда г. Орла, оставленным судом апелляционной инстанции 30 января 2018 г. без изменения, исковые требования Хезе Й.Г. к ФГБОУ ВО "ОГУ им. И.С. Тургенева" о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в числе студентов, взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены: признан незаконным приказ о его отчислении, на университет возложена обязанность восстановить Хезе Й.Г. на 2 курсе очной формы обучения направления подготовки N "<...>".
На основании частной визы сроком действия со 02 марта 2018 г. по 12мая 2018 г., после вступления решения суда в законную силу, Хезе Й.Г. 03марта 2018 г. въехал на территорию России.
23 марта 2018 г. на основании приказа ректора ФГБОУ ВО "ОГУ им. И.С. Тургенева" N истец был восстановлен в числе студентов второго курса группы N очной формы обучения, направления подготовки N <...>, 20 апреля 2018 г. приказом ректора N на основании личного заявления Хезе Й.Г. переведен на первый курс Института <...> направления подготовки N <...>
В связи с окончанием срока действия частной визы и невозможностью её продления без выезда из страны, отсутствия учебной визы, обязанность оформления которой до его восстановления в число студентов возложена на ФГБОУ ВО "ОГУ им. И.С. Тургенева", 12 мая 2018 г. Хезе Й.Г. был вынужден вновь выехать с территории России.
13 июля 2018 г. на основании оформленной учебной визы истец въехал на территорию Российской Федерации, 16 июля 2018 г. прибыл в г. Орел.
В связи с приведенными обстоятельствами, расходы истца, вызванные необходимостью соблюдения законодательства России в сфере миграционного контроля и действиями ответчика, составили 55436,74 руб.: оформление частной визы 01 марта 2018 г. - 8750,30 руб.; учебной визы 18 мая 2018 г. - 8361,44руб.; приобретение авиабилетов на рейс 03 марта 2018 г. из г.Берлина в г. Москву - 11 561 руб., на рейс 12 мая 2018 г. из г. Москвы в г. Берлин - 10522 руб. и на рейс 13 июля 2018 г. из г. Берлина в г. Москву - 12 085 руб.; железнодорожных билетов на Аэроэкспресс и поезда направления "Москва-Орел" и обратно 03 и 08 марта 2018 г., 11 и 12 мая 2018 г., 13 и 16 июля 2018 г. - 4 157 руб.
Хёзе Й.Г. также указывал, что им были понесены и расходы, связанные с оплатой проживания в гостиницах в г.Берлине: с 10 января 2018 г. по 23 января 2018 г., с 12 мая 2018 г. по 25 мая 2018 г., оплатой банковской комиссии за стоимость проживания, а также затраты на передвижение общественным транспортом в г. Берлине 23 января 2018 г. и 15 мая 2018 г., а также в связи с поступлением в магистратуру НИУ ВШЭ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, отмечая прямую причинно-следственную связь между установленными судом неправомерными действиями ответчика и понесенными им расходами, вызванными, в том числе, реализацией своего права на судебную защиту в рамках спора о признании отчисления незаконным и восстановлении в числе студентов, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежные средства в размере 378424,36руб.; в счет возмещения понесенных судебных расходов денежные средства, затраченные на перевод и нотариальное удостоверение документов - 2500 руб.; затраченные денежные средства на изготовление копий документов в размере 598 руб.; в счет возмещения понесенных убытков расходы на поступление в Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" в сумме 24 741,26 руб.; всего - 406 263,62 руб.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в отчислении Хёзе Й.Г. из университета, и понесенными истцом расходами, связанными с оформлением транзитной визы, частной визы, учебной визы, приобретением авиа- и железнодорожных билетов, в общем размере 66 010,54 руб. (55 436,74 руб. (убытки, понесенные истцом после вступления в законную силу решения суда о его восстановлении в Университете) + 10573,8 руб. (9 068 руб. + 505,8руб. + 1 000 руб.) - убытки, связанные с необходимостью выезда из РФ после его отчисления из Университета).
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 13 ноября 2017 г., оставленным судом апелляционной инстанции 30 января 2018 г. без изменения, установлен факт неправомерного отчисления Хёзе Й.Г. из ФГБОУ ВО "ОГУ им. И.С. Тургенева" 13 июня 2017 г. и, как следствие, погашения 16июня 2017 г. выданной ему учебной визы, что вызвало необходимость освобождения занимаемого студенческого общежития, незамедлительного выезда из Российской Федерации с целью соблюдения требований миграционного законодательства посредством приобретения железнодорожного билета стоимостью 505,80 руб. на поезд направления "Орел-Тула", оформления транзитной визы на срок с 16 июня 2017 г. по 21июня 2017 г. стоимостью 1 000 руб., приобретения авиабилета на рейс 19июня 2019 г. "Москва - Вена (Австрия)" - 9 068 руб., исходя из объяснений истца, ввиду отсутствия возможности приобрести авиабилет по иной стоимости и на более раннюю дату.
Указанные обстоятельства стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 55-57 ГПК РФ опровергнуты не были, равно как и не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций доказательств, опровергающих или дающих основания не доверять объяснениям истца и представленным им доказательствам. Доказательств, подтверждающих, что расходы истца при вылете в Берлин, а не в Вену (как указывает ответчик в тексте апелляционной жалобы), были бы ниже, ответчиком не представлено.
Ввиду изложенного также отклоняются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ФГБОУ ВО "ОГУ им. И.С. Тургенева" относительно необоснованности расходов истца на поезд направления Орел-Тула в размере 505,8 руб. и на оформление транзитной визы стоимостью 1000руб., поскольку не представлено доказательств наличия у него объективной возможности 16 июня 2017 г. покинуть территорию России путем отправления в Берлин.
Не может быть принята во внимание ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что у Хёзе Й.Г. отсутствовала необходимость въезжать на территорию России 03 марта 2018 г. на основании частной визы, поскольку материалами дела и объяснениями истца, не опровергнутыми стороной ответчика в установленном законом порядке, подтверждается, что его приезд в Россию в указанную дату был связан с наличием вступившего в законную силу решения суда о его восстановлении в число студентов, а также бездействием ФГБОУ ВО "ОГУ им. И.С. Тургенева", не предпринявшего в нарушение ч.2 ст. 13 ГПК мер по оформлению учебной визы с момента вступления решения суда в законную силу (30 января 2018 г.).
Более того, ответчик сам направил 28 марта 2018 г. Хезе Й.Г. уведомление о необходимости в кротчайший срок явиться в деканат для написания заявления о распределении на профиль основной образовательной программы бакалавриата, в то время как приглашение Университетом было истцу выдано только с 24 апреля 2018 г. (сроком до 22 июля 2018 г.) (т. 1 л. д. 136, т. 2 л. д. 17).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности необходимого и вынужденного характера понесенных Хёзе Й.Г. расходов в общей сумме 66010,54руб., связанных с неправомерными действиями ФГБОУ ВО "ОГУ им. И.С. Тургенева" по его отчислению, ввиду чего данные денежные средства обоснованно взысканы с последнего.
Вопреки доводу апелляционной жалобы истца, судебная коллегия считает верным вывод районного суда об отказе в удовлетворении требований в части возмещения убытков, связанных с оплатой проживания в гостиницах в г. Берлине с 01 января 2018 г. по 23 января 2018 г. и с 12 мая 2018 г. по 25 мая 2018 г., вызванных отсутствием у него своего жилья.
Так, из содержания представленного Хёзе Й.Г. договора купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и земельного участка в Берлине следует, что он заключен <дата> (т. 1 л. д. 201).
Согласно объяснениям истца, данным в судебном слушании суда первой инстанции, в Берлине проживает его мать с отчимом в съемной квартире, в которой Хёзе Й.Г. зарегистрирован, однако из-за сложившихся неприязненных отношений с отчимом он у них не останавливался. В Германии проживает его тетя, у которой он останавливался в октябре 2017 г., однако в дальнейшем проживание у нее стало невозможным (т. 1 л. д. 224-239).
Из указанного следует, что принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество в Берлине было продано им самостоятельно еще перед приездом в Российскую Федерацию для поступления в ВУЗ (в 2014 г.).
Следовательно, вынужденность несения данных расходов, наличие причинно - следственной связи между действиями ФГБОУ ВО "ОГУ им. И.С.Тургенева" и их возникновение, необходимость возложения обязанности по их возмещению на ответчика, в соответствии с требованиями ст. 55,56 -57 ГПК РФ не доказана.
Таким образом, приведенные доводы апелляционных жалоб, не могут служить основанием для отмены или изменения решения, поскольку не влияют на его обоснованность и законность, не опровергают выводы суда первой инстанции, а также являлись предметом оценки суда первой инстанции, которая отражена в обжалуемом решении, с ней судебная коллегия согласна.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению довод апелляционной жалобы ФГБОУ ВО "ОГУ им. И.С. Тургенева" о несогласии с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов за перевод документов в размере 9500 руб. ввиду следующего.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3).
Поскольку требования истца удовлетворены частично (17 %, исходя из заявленных истцом требований, подлежащих оценке в сумме 393666 руб. (исключая из заявленной суммы 406263, 62 руб. судебные расходы (9500 руб. + 2500 руб. + 598 руб.), оснований для взыскания в его пользу понесенных им судебных расходов по данному делу (перевод документов) в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.
В этой связи решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, а с ответчика в пользу Хезе Й.Г., пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы за перевод документов в размере 1615руб.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" - удовлетворить частично.
Решение Заводского районного суда г. Орла от 13 декабря 2019 г. в части размера взысканных в пользу Хезе Йёрна Гералда с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" судебных расходов за перевод документов - изменить.
Взыскать в пользу Хезе Йёрна Гералда с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" судебные расходы за перевод документов в сумме 1615 руб.
В остальной части решение Заводского районного суда г. Орла от 13декабря 2019 г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы Хезе Йорна Гералда и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Агибалов В.С. Дело N 33-1347/2020
N 2-3119/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка