Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 марта 2019 года №33-1347/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-1347/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Боркова Дениса Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Боркова Д.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
Борков Д.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 10000 000 рублей, обосновав его тем, что приговором <данные изъяты> от 26 апреля 2018 года он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1, "а" ч.4 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет. Постановлением этого же суда от 26 апреля 2018 года уголовное преследование по обвинению его в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ ввиду его непричастности к совершению преступлений и за ним признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием по части обвинения ему причинен моральный вред, денежная компенсация которого им определена в размере 10000 000 рублей.
В суде первой инстанции истец Борков Д.Г., участвовавший с применением систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Иванова И.С. исковых требований не признала, указав, что заявленный истцом размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. поддержала позицию представителя ответчика.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 26 ноября 2018 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Боркова Д.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Определением Московского районного суда г.Чебоксары от 17 декабря 2018 года исправлена допущенная в вышеуказанном решении от 26 ноября 2018 года описка, указав о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Боркова Д.Г. компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
Указанное определение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Истцом Борковым Д.Г. апелляционная жалоба подана на решение суда от 26 ноября 2018 года на предмет изменения взысканного судом в его пользу размера компенсации морального вреда. Указывает, что максимальное наказание за особо тяжкие преступления, предусмотренные п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которым он оправдан, составляет 20 лет, ему судом за неоконченное преступление назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей, то размер компенсации морального вреда за четыре преступления должен составлять не менее 2000000 рублей. Взысканный судом размер компенсации морального вреда ничтожно мал, явно не соответствует требованиям разумности и справедливости. Привлечение к уголовной ответственности по статьям, по которым уголовное преследование прекращено, повлекло ухудшение состояния его здоровья и сильные нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 000 рублей.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.
Признав извещение неявившихся участников процесса надлежащим и состоявшимся, судебная коллегия согласно ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело при имеющейся явке.
Рассмотрев дело и проверив решение суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.
Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от 26 апреля 2018 года Борков Д.Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30 п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1, п."а" ч.4 ст.174.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 800000 рублей и с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением этого же суда от 26 апреля 2018 года уголовное преследование в отношении Боркова Д.Г. по обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступлений.
За Борковым Д.Г. признано право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного ущерба, морального вреда, восстановление иных прав в связи с уголовным преследованием.
Обращаясь в суд, Борков Д.Г. просит взыскать причиненный ему незаконным привлечением к уголовной ответственности по четырем преступлениям, предусмотренным п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, моральный вред.
В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Факт причинения Боркову Д.Г. морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности по части обвинения в такой ситуации предполагается.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда, причиненного Боркову Д.Г. незаконным уголовным преследованием, должна быть взыскана за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нa нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в рублях, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Присуждая Боркову Д.Г. к возмещению компенсацию в размере 2 000 рублей, районный суд исходил из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, особенностей личности потерпевшего, объема предъявленного обвинения, длительности предварительного следствия по уголовному делу, требований разумности и справедливости.
Размер компенсации должен определяться с учетом заслуживающих внимание обстоятельств дела с применением критериев, предусмотренных ст.1101 ГК РФ, и при доказывании размера компенсации положения ст.56 ГПК РФ должны учитываться в полной мере. Так, обязанность доказывания размера компенсации морального вреда возлагается в рассматриваемой ситуации на истца, и из дела не следует, что он доказал наступление существенных последствий вследствие необоснованного привлечения его к уголовной ответственности по части обвинения, при том, что вследствие признания его виновным в совершении других преступлений суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет.
Ссылка истца на определение им компенсации морального вреда в размере 2 00 000 рублей не влечет удовлетворения исковых требований в указанном размере, поскольку компенсация морального вреда представляет собой оценочную категорию, а определение ее конкретного размера является исключительной прерогативой суда. Равно предложенный истцом в апелляционной жалобе принцип определения размера компенсации морального вреда не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку такой порядок его определения законом не предусмотрен. Размер компенсации морального вреда определен судом правильно согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, требований разумности и справедливости. Оснований считать, что размер вышеуказанной компенсации не соразмерен степени причиненных истцу нравственных и физических страданий или нарушает баланс интересов сторон, не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влекут изменения судебного решения в части размера компенсации морального вреда.
Нарушений, являющихся основанием отмены судебного решения в безусловном порядке (ч.4 ст.330 ГПК РФ), судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Боркова Дениса Геннадьевича на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 26 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Э.А. Степанова
Ю.Г. Карачкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка