Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2018 года №33-1347/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 33-1347/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Рощупкиной И.А.
при секретаре Трубниковой М.А.
с участием прокурора Писаревой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Пуровским районным судом ЯНАО гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Демченко Владимира Петровича - Головченко Александра Петровича, общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Таркосаленефтегаз" Фахретдинова Виля Камиловича на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:
Уточненные исковые требования Демченко Владимира Петровича к ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" в пользу Демченко Владимира Петровича единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 23.03.2017, предусмотренную Отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы в размере 3 210 600 руб., компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной оплатой больничных листов в размере 5 000 рублей.
В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" в доход бюджета Пуровского района государственную пошлину в сумме 24 553 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя истца Головченко А.П. по доводам его апелляционной жалобы, представителей ответчика Свиридковой Ю.И., Буткеева Ю.Г., Ахмадиевой Я.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы Общества, заключение прокурора Писаревой О.В. о законности и обоснованности обжалуемого решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Головченко А.П. в интересах Демченко В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новатэк-Таркосаленефтегаз" (далее по тексту ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз") о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов, затраченных на медицинское лечение в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве.
Требования мотивированы тем, что Демченко В.П. в период с 27 декабря 2007 года по 13 мая 2018 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в том числе в должности инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 1 категории отдела охраны труда, промышленной безопасности производственного контроля Управления по охране труда, промышленной, пожарной безопасности и охране окружающей среды. 23 марта 2017 года Демченко В.П., находясь на рабочем месте, в результате падения получил черепно-мозговую травму в виде <данные изъяты>, что расценивается как тяжкий вред здоровью. Произошедший несчастный случай, квалифицирован как связанный с производством, что подтверждается актом расследования тяжелого несчастного случая на производстве от 10 апреля 2017 года. С 13 декабря 2017 года Демченко В.П. бессрочно установлена первая группа инвалидности по трудовому увечью и степень утраты трудоспособности в размере 40%. 18 декабря 2017 года Демченко В.П. обратился в адрес работодателя с заявлением о заключении соглашения о возмещении вреда в порядке, предусмотренным коллективным договором, а именно: компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 500 000 рублей, возмещении дополнительно понесенных им расходов на медицинское лечение в сумме 330 990 рублей, единовременной денежной выплаты при установлении первой группы инвалидности в размере 2 800 000 рублей. Однако ответчик от заключения соглашения отказался. Тем самым, ссылаясь на нормы трудового законодательства и положения коллективного договора Общества, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, единовременную денежную выплату при несчастном случае на производстве в сумме 2 800 000 рублей, возместить понесенные истцом расходы на медицинское лечение в сумме 330 990 рублей.
В ходе производства по делу истец на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ помимо заявленных требований просил взыскать с ответчика единовременную денежную выплату в счет возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве в сумме 3 342 200 рублей, предусмотренную Отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы в редакции Дополнительного соглашения от 30 ноября 2016 года.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту ГУ РО ФСС РФ по ЯНАО).
Истец Демченко В.П. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Головченко А.П.
В судебном заседании представитель истца Головченко А.П., действующий на основании нотариальной доверенности, на иске настаивал по изложенным в нем доводам.
Представители ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" Буткеев Ю.Г., Свиридкова Ю.И., действующие на основании доверенностей, против иска возражали. Указали, что наличие вины Общества в произошедшем с Демченко В.П. несчастном случае на производстве не установлено. Несвоевременная оплата истцу листков трудоспособности обусловлена отказом ГУ РО ФСС РФ по ЯНАО признать данный несчастный случай, как связанный с производством. В тоже время Обществом в добровольном порядке выплачена истцу материальная помощь в сумме 110 000 рублей. При этом Демченко В.П. отказался от подписания соглашения о возмещении единовременной денежной выплаты при несчастном случае на производстве, следовательно, у работодателя не возникла обязанность по выплате 2 800 000 рублей в счет возмещения вреда.
Представитель третьего лица ГУ РО ФСС РФ по ЯНАО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований Демченко В.П., поскольку повреждение здоровья им получено не при исполнении трудовых обязанностей, а ввиду имеющегося у него заболевания.
Помощник прокурора Пуровского района Рубцов С.Н. в заключении полагал иск Демченко В.П. не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением суда не согласен представитель Демченко В.П. - Головченко А.П. В апелляционной жалобе по доводам иска, просит отменить постановленный судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, единовременной денежной выплаты при несчастном случае на производстве в сумме 2 800 000 рублей, возмещении расходов на медицинское лечение в сумме 330 990 рублей. Полагает, что в нарушение нормы ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части обжалуемого решения не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты приведенных денежных сумм, и ссылка на законы, которыми он руководствовался.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца представитель ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" Лузанов Д.Н. просит оставить таковую без удовлетворения.
Также с решением суда не согласен представитель ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" Фахретдинов В.К. В апелляционной жалобе по доводам, приведенным в судебном заседании, просит постановленный судебный акт отменить, в удовлетворении требований иска отказать. Приведя в обоснование норму ст.1072 Гражданского кодекса РФ, полагает о наличии у Общества обязанности возместить истцу лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Считает, что выплата минимального размера единовременной денежной выплаты, предусмотренная Отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы, должна обеспечиваться работодателем при условии вины в причинении вреда, с учетом страхового обеспечения не только в рамках добровольного страхования, но и обязательного страхования работника в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в том числе за счет федерального бюджета. Считает, что суд в нарушение требований ч.1 ст.39, ч.3 ст.196 ГПК РФ, взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в связи с несвоевременной оплатой больничных листов, вышел за пределы заявленных требований, тем самым нарушив процессуальные права ответчика на предоставление возражений и доказательств относительно данных требований.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Пуровского района Рубцов С.Н. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой (ст.230 Трудового кодекса РФ).
Как видно из дела, Демченко В.П. в период с 27 декабря 2007 года по 13 мая 2018 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в том числе с 1 марта 2016 года в должности инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 1 категории в отделе охраны труда, промышленной безопасности производственного контроля Управления по охране труда, промышленной, пожарной безопасности и охране окружающей среды (том 1 л.д.20-27, том 2 л.д.85-90, 91-111).
Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская центральная районная больница" о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 27 марта 2017 года N1011 в неврологическое отделение учреждения в 11-00 часов 23 марта 2017 года поступил Демченко В.П., которому выставлен диагноз и его код по МКБ-10: <данные изъяты>, исходя из полученных им повреждений, установлена тяжелая степень повреждения здоровья (том 2 л.д.61).
Из акта расследования тяжелого несчастного случая от 10 апреля 2017 года следует, что комиссия ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" квалифицирует происшедший 23 марта 2017 года несчастный случай с Демченко В.П. как связанный с производством, подлежащий оформлению актом Н-1 на пострадавшего, учету и регистрации в ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" (том 1 л.д.35-39).
Акт формы Н-1 был составлен ответчиком по состоянию на 10 апреля 2017 года. Вид происшествия - падение в административном здании Общества на ровной поверхности одного уровня (код 21), причины несчастного случая - прочие (код 15), лица, допустившие нарушение требований охраны труда - отсутствуют (том 1 л.д.40-43).
Заключением ГУ РО ФСС РФ по ЯНАО от 19 июня 2017 года N приведенный несчастный случай с Демченко В.П. квалифицирован как не связанный с производством, а, следовательно, как не страховой (том 2 л.д.197-198).
Между тем материалами дела подтверждено, что квалификация произошедшего с Демченко В.П. несчастного случая, как связанного с производством, ответчиком не оспаривается.
13 декабря 2017 года Демченко В.П. установлена бессрочно первая группа инвалидности по трудовому увечью и степень утраты трудоспособности в размере 40% (том 1 л.д.60-61).
В период с 22 мая 2017 года по 14 июля 2017 года Демченко В.П. проходил медицинское обследование и лечение в ФГБУ Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины в г. Санкт-Петербурге с диагнозом: <данные изъяты> от 23 марта 2017 года. УГМ тяжелой степени с <данные изъяты> кости, ранний восстановительный период стоимость которого была им оплачена в размере 330 990 рублей (том 1 л.д.44-59).
При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника (ст.184 Трудового кодекса РФ).
Согласно п.п.2.1.4, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.7, 4.2.11 Положения о целевых компенсациях и социально-значимых выплатах в ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз", являющегося Приложением N3 к Коллективному договору ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" на период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года (в редакции от 31 октября 2016 года), работодатель оказывает работникам единовременную материальную помощь на проведение оперативного лечения, не входящего в перечень по добровольному медицинскому страхованию (туберкулез, сахарный диабет, злокачественные онкологические заболевания) в размере фактически понесенных расходов работника на проведение оперативного лечения, но не более чем 110 000 рублей. Выплата производится при наличии направления на соответствующее лечение, подтверждающего документа от страховой компании о невозможности проведения указанного вида оперативного лечения в рамках заключенного Обществом договора по добровольному медицинскому страхованию. Единовременная денежная выплата при несчастном случае на производстве осуществляется с целью: возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника в результате несчастного случая на производстве, в том числе, дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья; компенсации морального вреда, причиненного работнику и/или членам семьи работника в результате несчастного случая на производстве, в том числе, причиненного работнику и/или членам семьи работника неправомерными действиями или бездействием работодателя, а также источником повышенной опасности, владельцем которого является работодатель. Единовременная денежная выплата при несчастном случае на производстве выплачивается при отсутствии вины работника, сверх сумм, причитающихся работнику и/или членам семьи работника в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также по договорам обязательного и/или добровольного страхования за счет средств работодателя, и составляет: при установлении инвалидности I группы - 45 средних заработков работника, но не более чем 2 800 000 рублей; при временной утрате трудоспособности на срок более 4 месяцев подряд - 5 средних заработков работника, но не более 250 000 рублей. Единовременная денежная выплата при несчастном случае на производстве производится на основании заявления и при условии подписания между работником, а в случае его смерти - членами семьи работника, и работодателя соглашения по форме согласно приложения N3 или N4 к Положению, подтверждающего, что размер единовременной выплаты является достаточным и работник/члены семьи работника не имеют претензий к работодателю по поводу объема и размера возмещаемого вреда (в том числе морального). Единовременная денежная выплата при несчастном случае на производстве не выплачивается если: несчастный случай наступил по вине работника, в том числе, если при расследовании несчастного случая установлено, что грубая неосторожность работника содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью; несчастный случай произошел с работником, который находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; работник/члены семьи работника отказался/отказались от подписания соглашения в соответствии с п.4.2.7 Положения; работник/члены семьи работника утратили право на получение единовременной денежной выплаты в соответствии с п.4.2.10 Положения (том 1 л.д.188-196).
Работодателем выплачена Демченко В.П. единовременная материальная помощь в размере 110 000 рублей на основании п.2.1.4 Положения о целевых компенсациях и социально-значимых выплатах в ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз".
18 декабря 2017 года Демченко В.П. обратился к ответчику с заявлением о производстве ему на основании п.п.4.2.3, 4.2.4 Дополнительного соглашения к Коллективному договору N1 от 31 октября 2016 года компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, дополнительно понесенных им расходов на лечение в размере 330 990 рублей, единовременной выплаты при установлении первой группы инвалидности в результате несчастного случая на производстве в сумме 2 800 000 рублей, приложив проект соглашения о возмещении вреда с работником (том 1 л.д.28-32).
В ответе на заявление ответчик указал, что единовременная денежная выплата составляет 2 800 000 рублей, в которую включаются средства на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника в результате несчастного случая, в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, компенсация морального вреда. Помимо этого Демченко В.П. со ссылкой на п.4.2.7 Положения о целевых компенсациях и социально-значимых выплатах в ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" разъяснено, что обязательным условием для осуществления Обществом указанной выплаты является подписание между работником и работодателем соглашения по форме, подтверждающего об отсутствии у работника претензий к работодателю относительно объема и размера возмещаемого вреда (в том числе морального) и предложено подписать приложенное к ответу соглашение о возмещении вреда с работником и предоставить таковое для надлежащего оформления (том 1 л.д.114-116).
26 февраля 2018 года Демченко В.П. в адрес работодателя направил заявление с аналогичными требованиями, помимо этого просил произвести единовременную денежную выплату в сумме 3 342 200 рублей в соответствии с п.п.7.1., 7.1.1 Отраслевого соглашения по организациям отраслевой промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации при установлении инвалидности первой группы в результате несчастного случая на производстве, приложив свой проект соглашения о возмещении вреда с работником (том 3 л.д.78-80).
В рассматриваемом случае единовременная денежная выплата при несчастном случае на производстве при установлении работнику инвалидности первой группы производится ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" при условии подписания между работником и работодателем соглашения, регламентирующего порядок и объем этой выплаты по форме согласно приложению N3 или N4 к Положению, подтверждающего, что размер единовременной выплаты является достаточным и работник/члены семьи работника не имеют претензий к работодателю по поводу объема и размера возмещаемого вреда (в том числе морального).
Соглашение между Демченко В.П. и ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз", регламентирующее порядок и условия производства единовременной денежной выплаты при несчастном случае на производстве при установлении работнику инвалидности первой группы, включающее в себя, в том числе дополнительно понесенные работником расходы, вызванные повреждением здоровья; компенсацию морального вреда, причиненного работнику, не подписано, условия такового между сторонами настоящего спора не согласованы.
В тоже время коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст.9 Трудового кодекса РФ).
В этой связи применительно к нормам ст.45 Трудового кодекса РФ суд при разрешении настоящего спора обоснованно руководствовался положениями Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы, действие которого продлено до 31 декабря 2019 года, распространяющегося на ответчика в силу ст.48 Трудового кодекса РФ, в частности п.п.7.1, 7.1.1 такового, устанавливающих, что работодатели в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективными договорами, локальными нормативными актами обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, в размере при установлении 1 группы инвалидности - 200 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (региональных прожиточных минимумов трудоспособного населения, если в соответствующем регионе применяются районные коэффициенты).
Предписания названных пунктов Соглашения обуславливают, что размер единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, установленный работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с коллективными договорами, локальными нормативными актами, не может быть меньше установленного данным Отраслевым соглашением.
Вместе с тем ни Отраслевым соглашением, ни Коллективным договором ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" Приложение N3 в редакции от 31 октября 2016 года право работника при несчастном случае на производстве получить единовременную выплату не ставится в зависимость от наличия или отсутствия вины в случившемся работодателя.
В связи с чем, примененные судом специальные имущественные санкции, оправданны, поскольку позволяют восстановить истцу законные права и интересы.
Как установлено судом, истец застрахован ответчиком в системе обязательного страхования, за него уплачивались взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Федеральный закон от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту Федеральный закон N125-ФЗ) не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая (п.1 ст.8 Федерального закона N125-ФЗ).
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 того же Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из действующего стандарта доказывания, данных, предопределяющих по своему характеру о недостаточности страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом N125-ФЗ, для покрытия дополнительно понесенных истцом расходов на лечение в ФГБУ Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины в г. Санкт-Петербурге в размере 330 990 рублей, не добыто.
Бездействие работников ответчика, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде вреда здоровью Демченко В.П., не установлено.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
Следовательно, суд первой инстанции верно определилпределы ответственности работодателя в сложившихся правоотношениях, в том числе в контексте положений ст.237 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, разрешая сложившийся спор, суд первой инстанции в необходимом объеме установил обстоятельства, имеющие определяющее значение для правильного его рассмотрения, оценив таковые в совокупности с представленными в их подтверждение доказательствами (ч.4 ст.67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым они были приняты в обоснование выводов суда, со ссылкой на соответствующие законодательные предписания (ч.4 ст.198 ГПК РФ).
Применительно к нормам ч.3 ст.196 ГПК РФ обжалуемое решение принято судом по заявленным истцом требованиям.
Так, из протокола судебного заседания от 8 февраля 2018 года, на который в порядке ст.231 ГПК РФ лицами, участвующими в деле замечания не поданы, следует, что представителем истца Головченко А.П. заявлялось требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда ввиду несвоевременной оплаты больничных листов (том 3 л.д.31-39).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка