Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13469/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13469/2020
гор. Волгоград 23 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Т.В.
судей Чекуновой О.В., Боеску-Зыковой М.В.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3369/2020 по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ N N <...> по обращению Денякина Н. В.
по апелляционной жалобе САО "ВСК"
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 06 июля 2020 года N N <...> по обращению Денякина Н. В., об отказе в удовлетворении требований Денякина Н. В. о взыскании неустойки, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 06 июля 2020 года N N <...>, снижении размера подлежащей взысканию неустойки в пользу Денякина Н. В. с применением положений ст. 333 ГК РФ, распределении расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Денякина Н.В. - Диль Н.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 06 июля 2020 года N N <...> по обращению Денякина Н.В., снижении размера неустойки, распределении расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявления указало, что 06 июля 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Е.Л. Писаревским принято решение NN <...> об удовлетворении требования Денякина Н.В. о взыскании с САО "ВСК" неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 55792 рублей 72 копеек. Однако потребителем пропущен срок исковой давности, так как дорожно-транспортное происшествие произошло 04 ноября 2016 года, заявление о страховом возмещении подано 11 ноября 2016 года, страховая выплата произведена 29 ноября 2016 года. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу N <...> года в пользу потребителя взыскано 111730 рублей 22 копейки, в том числе страховое возмещение в размере 67220 рублей 15 копеек, расходы на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей, штраф в размере 33610 рублей 07 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 400 рублей. По решению суда выплата произведена 06 сентября 2017 года. Претензия от потребителя поступила 08 апреля 2020 года, на которую 23 апреля 2020 года направлено уведомление об отказе. Срок исковой давности подлежит исчислению с даты принятия страховщиком решения о возмещении ущерба. Так как потерпевший обратился к страховщику с заявлением 30 июня 2016 года, срок выплаты страхового возмещения истек 20 июля 2016 года, срок исковой давности начал течь с 21 июля 2016 года. На дату обращения к финансовому уполномоченному 16 июня 2020 года срок исковой давности истек, поэтому требования Денякина Н.В. не подлежали удовлетворению. Кроме того, требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным. Размер неустойки явно несоразмерен нарушенному праву.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как разъяснено в абз. 2 п. 78 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 04 ноября 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля "N <...>", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Муруллаева Э.Р.о. и автомобиля "N <...>", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Денякина Н.В.
В результате ДТП автомобилю Денякина Н.В. причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Муруллаев Э.Р.о.
Гражданская ответственность Денякина Н.И. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", гражданская ответственность Муруллаева Э.Р.о. - в ПАО СК "Росгосстрах".
11 ноября 2016 года Денякин Н.И. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении. 29 ноября 2016 года САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 157 503 рублей 85 копеек.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 июля 2017 года по делу N <...> в пользу Денякина Н.И. с САО "ВСК" взыскана сумма в размере 111 730 рублей 22 копеек, в том числе страховое возмещение в сумме 67 220 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, штраф в размере 33 610 рублей 07 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 400 рублей.
06 сентября 2017 года во исполнение решения суда со счета САО "ВСК" в пользу Денякина Н.И. списаны денежные средства в сумме 111 730 рублей 22 копеек.
27 марта 2020 года Денякин Н.И. в адрес САО "ВСК" направил претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 172 083 рублей 58 копеек.
САО "ВСК" письмом N <...> уведомило потерпевшего об отказе в удовлетворении претензионных требований.
16 июня 2020 года Денякин Н.И. обратился к финансовому уполномоченному в отношении САО "ВСК" с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 172083 рублей 58 копеек.
Решением от 06 июля 2020 года N N <...> финансовый уполномоченный частично удовлетворил требование Денякина Н.В. к САО "ВСК" в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и взыскал с САО "ВСК" в его пользу неустойку за период с 16 июня 2017 года по 06 сентября 2017 года в размере 55 792 рублей 72 копеек.
Отказывая в удовлетворении требований САО "ВСК", суд первой инстанции исходил из отсутствия исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки, а также отсутствия явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о неприменении ст. 333 ГК РФ к взысканной сумме подлежат отклонению, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае размер неустойки определен с учетом длительности допущенной просрочки, компенсационной природы неустойки, доводов представителя страховой компании о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, с соблюдением баланса интересов сторон.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
