Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-13466/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Г.Я. Турумтаевой

судей О.В. Лахиной

А.Р. Низамовой

при секретаре Д.Р. Хабировой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" к Башаровой Рите Мусалимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Башаровой Р.М. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Уральский Банк реконструкции и развития" (далее - ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития") обратилось в суд с исковым заявлением к Башаровой Р.М. о взыскании денежных средств, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному соглашению от 17 августа 2013 года, по условиям которого Башаровой Р.М. предоставлены денежные средства в размере 56300,00 рублей, сроком возврата - 17 августа 2018 года, под 18% годовых.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Башаровой Рите Мусалимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Башаровой Риты Мусалимовны в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" сумму задолженности по договору кредита N... от 17.08.2013 г. за период с 17.08.2013 г. по 02.11.2020 г. в размере 57 261,80 рублей, в том числе: 29 946,31 руб. - сумма основного долга, 27 315,49 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.08.2013 г. по 02.11.2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 917,85 рублей".

В апелляционной жалобе Башарова Р.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 17 августа 2013 года между ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" и Башаровой Р.М. заключено кредитное соглашение N KD13881000043970, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 56300,00 рублей, сроком возврата - 17 августа 2018 года, под 18% годовых.

Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счёту (л.д. 14).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора до 17 августа 2018 года.

Последний платёж по кредиту произведён 03 июля 2014 года. О нарушении своих прав истец узнал с 18 августа 2014 года, исходя из того, что графиком платежей установлено, что ежемесячный платёж должен быть внесён не позднее 17 числа каждого месяца (л.д. 18-19).

20 октября 2015 года, в пределах трёхгодичного срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено определением от 02 ноября 2015 года. Определением мирового судьи от 11 сентября 2020 года судебный приказ отменен.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 21 марта 2021 года, то есть по истечение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 (далее - ГК РФ) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, период, за который истец вправе взыскать кредитную задолженность начинается с 20 октября 2012 года (три года до дня подачи искового заявления за вычетом времени рассмотрения дела мировым судьёй - 5 лет 5 месяцев 1 день), что свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен.

С учётом изложенного, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башаровой Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи О.В. Лахина

А.Р. Низамова

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 27 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка