Дата принятия: 24 мая 2022г.
Номер документа: 33-13462/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 года Дело N 33-13462/2022
Санкт-Петербург 24 мая 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
Председательствующего Луковицкой Т.А.
при помощнике судьи Краскиной Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Крылова Юрия Ивановича на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года о восстановлении ООО "Юниверс" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-516/2021,
УСТАНОВИЛ:
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года восстановлен ООО "Юниверс" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-516/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Валтекс" к Крылову Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по договору уступки прав требования.
Крылов Ю.И. с определением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.
На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года постановлено: взыскать с Крылова Юрия Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Валтекс" задолженность по договору от 3 августа 2017 года в размере 27 140 484 рублей 85 копеек. Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2021 года.
01.11.2021, лицо, не привлеченное к участию в деле - ООО "Юниверс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.
Удовлетворяя заявление лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Юниверс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку общество к участию в деле привлечено не было, копия решения в его адрес не направлялась, что объективно лишало заявителя подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции согласен.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ООО "Юниверс" к участию в деле привлечено не было, копию обжалуемого решения от 20.05.2021 до настоящего времени не получало, в связи с чем было лишено возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.
Таким образом, доводы частной жалобы об отсутствии у суда оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Одновременно, суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением. Право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе.
Довод частной жалобы о неизвещении Крылова Ю.И. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 12.01.2022, опровергается материалами дела. О судебном разбирательстве Крылов Ю.И. был извещен лично судебной повесткой, полученной 27.12.2021 (т.2, л.д. 192).
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года о восстановлении ООО "Юниверс" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-516/2021, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
