Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-13462/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-13462/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Бучневой О.И.,
судей
Игнатьевой О.С.,
Сопраньковой Т.Г.,
при секретаре
Федотовой У.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года гражданское дело N 2-1081/2021 по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года по иску Косарева Александра Николаевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения истца Косарева А.Н., представителя истца Золотовой Н.С., представителя ответчика Васильева Г.В., третьего лица Скибенко С.А.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года частично удовлетворен иск Косарева А.Н. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 700 000 руб.
Не согласившись с постановленным решением, ответчиком представлена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истец Косарев А.Н. с представителем в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель Прокуратуры Архангельской области в судебное заседание явился, полагал решение законным и обоснованным.
Представитель МВД России по Архангельской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 77, 82), ходатайств и заявлений об отложении слушания не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:
Ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).Из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
При определении размера компенсации морального вреда надлежит учесть, что применение меры пресечения само по себе накладывает ограничение на личную свободу гражданина, вынуждая его согласовывать свои перемещения с компетентными органами, что не может не изменить привычного образа жизни истца.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2015 года СЧ СУ УМВД России по Архангельской области возбуждено уголовное дело N N... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому Косарев А.Н. привлечен в качестве подозреваемого, а на основании постановления от 27 апреля 2017 года - в качестве обвиняемого.
Приговором Мирнинского городского суда Архангельской области от 31 января 2020 года, вступившим в законную силу 19 марта 2020 года, Косарев А.Н. признан невиновным во вменяемом ему преступлении за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
Приговор вступил в законную силу 19 марта 2020 года вынесением апелляционного определения судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда.
Из представленных материалов следует, что в отношении Косарева А.Н. применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 27 апреля 2017 года по 31 января 2020 года.
Всего уголовное преследование в отношении истца длилось с 30 сентября 2015 года по 31 января 2020 года.
Таким образом, в связи с изложенными нормативными требованиями истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в связи с чем доводы жалобы о не установлении юридически значимых обстоятельств по делу о необоснованности выводов несостоятельны.
При определении размера компенсации следует исходить из продолжительности уголовного преследования (4,4 года), процессуальных действий, совершенных в отношении истца (оперативно-розыскные мероприятия, допросы), вид меры пресечения, изменение психоэмоционального состояния истца.
При этом следует учесть, что истец не представил доказательств необходимости выезда за пределы РФ, имеет право требовать компенсацию только за себя лично, в связи с чем доводы иска о причинении страданий третьим лицам и применении в отношении иных обвиняемых соответствующих мер не влияет на компенсацию, определяемую для истца.
Судебная коллегия при всех обстоятельствах полагает сумму компенсации в размере 700 000 руб. завышенной, справедливой по настоящему делу и отвечающей нарушению прав истца является сумма в размере 500 000 руб.
При снижении суммы компенсации судебная коллегия исходит из того, что суд первой инстанции не учел вид меры пресечения в отношении истца, не связанный с заключением под стражу.
Вместе с этим истцом не представлено доказательств, что в связи с уголовным преследованием пострадал его репутация, что в отношении него имели место высказывания, действия, связанные с осуществлением им трудовой функции, повлекшие невозможность их осуществления. Материалы дела не содержат сведений о том, что истец был дискриминирован в связи с уголовным преследованием, что к нему изменилось отношение в коллективе, в обществе, применялись соответствующие дисциплинарные взыскания.
Истец также не представил, например, публикации в СМИ, интервью и т.д. в отношении него в связи с подозрением и/или обвинением в преступлении.
В материалы дела представлено заключение специалиста по результатам проведения психологического исследования Косарева А.Н. от 20 октября 2020 года, составленного на основании очного освидетельствования и копии уголовного дела 1-1/2020, установившего, что у Косарева А.Н. имеются признаки негативных переживаний (нравственных страданий): отвращение, горе, презрение, депрессия, крайне высокий уровень тревоги, изменения психологического благополучия в худшую сторону в результате незаконного уголовного преследования (т. 1 л.д. 162, 163, 186-188), однако, судебная коллегия отмечает, что из апелляционного определения от 19 марта 2020 года следует, что Косарев А.Н. 08 июля 2016 года по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области был осужден по <...> УК РФ на основании <...> УК РФ к <...> в соответствии со ст. <...> УК РФ условно с испытательным сроком <...> и штрафом в размере 1 860 000 руб. (т. 1 л.д. 12), что не исключает возможность получения моральных и нравственных страданий в связи с привлечением к уголовной ответственности за иное деяние, производство по указанному делу было окончено после возбуждения дела, в рамках которого признано право на реабилитацию, срок исполнения наказания по приговору от 08 июля 2016 года не истек на момент вступления в силу оправдательного приговора по делу <...>
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации морального вреда до 500 000 руб., иные доводы жалобы не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда, не влекут его отмену.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскать его в размере 500 000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
