Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1346/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

судей Вишнякова О.В., Марьенковой А.В.,

при помощнике судьи Переваловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тымовского района Сахалинской области в интересах Сахалинской области в лице Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области к Ежовкиной А.С. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционным жалобам ответчика Ежовкиной А.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ОКУ "Тымовский центр занятости населения" Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области Хлебородовой Е.А. на решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

23.10.2020 прокурор Тымовского района Сахалинской области обратился в суд с иском в интересах Сахалинской области в лице Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области к Ежовкиной А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 16188 рублей 52 копеек.

Заявленные требования обоснованы тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции были выявлены нарушения, выразившиеся в том, что Ежовкина А.С., являясь <данные изъяты> ОКУ "Тымовский ЦЗН", вопреки требованиям ст. 191 ТК РФ, п. 5.7.1 Положения об оплате труда путем подписания приказов о своем премировании от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N неправомерно израсходовала денежные средства их бюджета Сахалинской области в сумме 16188 рублей 52 копеек в своих интересах, когда решений о произведении дополнительных выплат данному сотруднику руководителем Агентства не принималось, что, таким образом, является неосновательным обогащением.

Решением Тымовского районного суда Сахалинской области от 18 марта 2021 года исковые требования прокурора Тымовского района Сахалинской области в интересах Сахалинской области в лице Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области удовлетворены, с Ежовкиной А.С. взысканы в доход бюджета Сахалинской области в лице Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области сумма неосновательного обогащения в размере 16188 рублей 52 копейки, в доход бюджета муниципального образования "Тымовский городской округ" государственная пошлина в размере 647 рублей 54 копейки.

В поданной апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ОКУ "Тымовский центр занятости населения" Хлебородова Е.А. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование требований по жалобе указала, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и допущены процессуальные нарушения. Ежовкина А.С. работает <данные изъяты> отдела активной политики занятости ОКУ "Тымовский центр занятости населения". В апреле 2018 года, марте и июле 2019 года без освобождения от основной работы на ответчика дополнительно было возложено исполнение обязанностей <данные изъяты> Центра занятости с фиксированной доплатой за фактически отработанное время. Выплата работнику прений, входящих в систему оплаты труда, является обязанностью работодателя, которая подлежит исполнению в установленном порядке и сроки. Согласно положению о премировании работников Центра выплата премии по итогам работы за месяц осуществляется по результатам оценки результативности и качества работы работников за месяц на основании показателей премирования, установленных положением. Сама оценка результатов осуществляется в срок до 15 числа следующего месяца на основании ежемесячных представлений руководителя. Расчет размера премии Ежовкиной А.С. за работу <данные изъяты> отдела ОКУ ТЦЗН в марте 2018 года, в феврале и июне 2019 года производился директором ОКУ ТЦЗН и оформлен в виде представления на премирование, подписанным директором ДуничевойА.В. Премиальные выплаты за исполнение обязанностей <данные изъяты> Центра занятости Ежовкиной А.С. не начислялись и не выплачивались, когда неосновательное обогащение имеет место быть в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие правовых оснований. Обращает внимание суда на то, что законом не предусмотрен такой вид ответственности, как удержание заработной платы работника неосновательного обогащения. Также указала, что дело судом рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку иск прокурором заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16188 рублей 52 копейки.

Ответчик Ежовкина А.С., не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просила его отменить, по доводам, аналогично изложенным в апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ОКУ "Тымовский центр занятости населения". Дополнительно указала, что в ее действиях отсутствовали признаки конфликта интересов, поскольку трудовой договор у нее заключен с ОКУ "Тымовский центр занятости населения", Агентство по труду и занятости населения Сахалинской области не является ее работодателем.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области Шнайдер С.В. просила апелляционные жалобы удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области Шнайдер С.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ОКУ "Тымовский центр занятости населения" Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области Хлебородова С.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве, решение суда просили отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор Сущенко Е.П. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица без удовлетворения.

Ответчик Ежовкина А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона N 273-ФЗ).

Обязанность работников принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов предусмотрена п. 4 ч. 3 ст.10 указанного Федерального закона, и распространяется, в т.ч. на иные категории лиц, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Согласно п. 2.2 Кодекса этики работников областных казенных учреждений центров занятости населения, утв. Приказом Агентства от 23.04.2012 N 194, работник ОКУ ЦЗН в рамках реализации своих полномочий призван: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не допускать возникновения конфликта интересов - ситуации, когда личная заинтересованность влияет или может повлиять на объективное исполнение должностных обязанностей; при возникновении конфликта интересов незамедлительно уведомить об этом в письменной форме непосредственного руководителя.

27.09.2017 директором ОКУ "Тымовский центр занятости населения" утверждена "Антикоррупционная политика ОКУ "ТЦЗН", согласно п. 6.1.6 которой, работник Учреждения обязан сообщить непосредственному руководителю или лицу, ответственному за реализацию Антикоррупционной политики, о возможности возникновения либо возникшем конфликте интересов, одной из сторон которого он является.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 18.10.2016 N 513 утверждено "Положение о системе оплаты труда работников ОКУ ЦЗН Сахалинской области".

В силу п. 5.7.1 указанного Положения размеры премирования руководителя Учреждения, порядок и критерии премирования устанавливаются органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя Учреждения.

Функции и полномочия учредителя в отношении ОКУ "ТЦЗН" осуществляет Агентство по труду и занятости Сахалинской области.

В соответствии с п. 5.5 Устава Учреждения премирование директора осуществляется руководителем органа службы занятости.

Как установлено судом и видно из дела, приказами от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N временное исполнение обязанностей <данные изъяты> Учреждения возложено на Ежовкину А.С.

Ежовкиной А.С. произведено премирование на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 5552 рубля 91 копейка, ДД.ММ.ГГГГ N - 6930 рублей 05 копеек, ДД.ММ.ГГГГ N - 3705 рублей 56 копеек.

Разрешая по существу спор, суд первой инстанции, установив, что Ежовкина А.С., являясь <данные изъяты> ОКУ "Тымовский центр занятости населения", в нарушение установленного Положения о системе оплаты труда, приняла решение о выплате себе стимулирующих выплат в апреле 2018, марте и июле 2019 года на общую сумму 16188 рублей 52 копейки, не направив при этом работодателю уведомлений о наличии личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, тем самым не приняв мер по недопущению и урегулированиями конфликта, пришел к выводу о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчик подписал приказы о назначении себе стимулирующих выплат, но только по его основной должности, и произведенные по указанным приказам выплаты являются частью ежемесячной заработной платы, которая установлена трудовым договором, являются несостоятельными, поскольку исполняя обязанности <данные изъяты> Учреждения ответчик обязан был соблюдать установленный порядок стимулирующих выплат, избегать конфликта интересов и не нарушать требования антикоррупционного законодательства Российской Федерации.

Ссылка в жалобах на статью 1109 ГК РФ в части того, что заработная плата не может быть взыскана с ответчика, также является несостоятельной, поскольку полученные ответчиком денежные средства в нарушение действующего антикоррупционного законодательства, являются неосновательным обогащением. Кроме того, издание приказов о своем премировании, в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции свидетельствует о недобросовестности Ежовкиной А.С. при назначении самой себе и получении этих премий.

Доводы апелляционной жалобы о неподсудности данного гражданского дела Тымовскому районному суду, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку в суде первой инстанции ходатайств о направлении дела по подсудности в иной суд не заявлялось, в связи с чем, они не являются основанием для отмены принятого по делу судебного решения в апелляционном порядке.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Ежовкиной А.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ОКУ "Тымовский центр занятости населения" Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области Хлебородовой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи О.В. Вишняков

А.В. Марьенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка