Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1346/2021

г.Рязань

9 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Егоркина Юрия Васильевича на решение Спасского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" удовлетворить.

Взыскать с Егоркина Юрия Васильевича в пользу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору N от 29.04.2011г. по состоянию на 15.01.2019г. в размере 640 955 (шестьсот сорок тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 06 копеек, из них: 273 280 (двести семьдесят три тысячи двести восемьдесят) рублей 98 коп. - основной долг; 367 674 (триста шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 08 копеек - проценты и комиссии.

Взыскать с Егоркина Юрия Васильевича в пользу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 609 (девять тысяч шестьсот девять) рублей 56 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к Егоркину Ю.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска истец указал, что 26.04.2011г. Егоркиным Ю.В. подана в ОАО "Русь-Банк" анкета-заявление на получение кредитной карты и установления кредитного лимита в соответствии с условиями тарифа "Кредитный". Заемщику открыт специальный карточный счет.

Согласно п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ПАО "Росгосстрах Банк" акцептом банка оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, являются действия банка по открытию клиенту специального карточного счета и выпуску карты. Датой заключения договора является дата открытия специального карточного счета.

Между банком и заемщиком подписано и передано заемщику уведомление о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 300 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, а также выдана заемщику банковская карта.

Согласно п.11 анкеты-заявления, заемщик с правилами и тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, обязуется их неукоснительно выполнять.

Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.5.5 Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение N 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО "РГС Банк"), банк вправе приостановить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, с последующим закрытием кредитного лимита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору при нарушении срока уплаты обязательного платежа более чем на 5 рабочих дней.

Требование заемщику направлено исх. N от 12.12.2018г., однако о настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 15.01.2019г. задолженность по кредитному договору N от 29.04.2011г. составляет 640 955 руб. 06 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 273 280 руб. 98 коп., начисленные проценты и комиссии - 367 674 руб. 08 коп.

Летом 2011г. по решению внеочередного общего собрания акционеров банк изменил фирменное наименование на ОАО "Росгосстрах Банк".

В целях приведения наименования банка в соответствие с действующим законодательством в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Росгосстрах Банк" банк изменил фирменное наименование на ПАО "Росгосстрах Банк".

Истец просил суд взыскать с ответчика Егоркина Ю.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 29.04.2011г. в размере 640955 руб. 06 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 273 280 руб. 98 коп., начисленные проценты и комиссии - 367 674 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9609 руб. 56 коп.

Решением суда исковые требования банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе Егоркин Ю.В. просит решение отменить, ссылаясь на рассмотрение дела в его отсутствие, неизвещение его о слушании дела судом, что лишило его возможности сделать заявление о сроке исковой давности.

Определением районного суда от 03.12.2019г. Егоркину Ю.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 февраля 2019г.

В письменных возражениях ПАО "Росгосстрах Банк", ссылаясь на то, что срок исполнения кредитных обязательств не был определен, требование о досрочном возврате кредита до 11.01.2019г. направлено банком 12.12.2018г., в связи с чем доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не обоснованы, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Егоркину Ю.В. в полном объеме, а решение суда оставить без изменения.

Определением от 26 февраля 2020г. судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 марта 2020г. решение суда отменено и вынесено новое об удовлетворении исковых требований ПАО "Росгосстрах Банк" в полном размере.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены (в том числе по основаниям ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считаются извещенными о слушании дела), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в исковом заявлении истец указал адрес места регистрации ответчика: <адрес>.

В представленных истцом к исковому заявлению анкете-заявлении на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита Егоркина Ю.В. указан адрес его фактического проживания: <адрес>.

В материалах дела имеется ответ ОВМ ОМВД России по Спасскому району на запрос суда о регистрации Егоркина Ю.В. с 06.11.2012г. по адресу: <адрес>, а также ответ администрации муниципального образования - Михальского сельского поселения Спасского муниципального района Рязанской области о регистрации Егоркина Ю.В. по тому же адресу с 06.11.2012г. и его фактическом непроживании по нему.

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления и извещения усматривается, что ответчик извещался о слушании дела на 18 февраля 2019г. по адресу: <адрес> и возвращено в суд за истечением сроков хранения.

Таким образом, извещение суда о слушании дела направлялось ответчику не по месту его регистрации и не по месту фактического проживания. Следовательно, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о слушании дела, что является безусловным основанием к отмене решения суда в силу положений ч.4 ст.330 ГПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2011г. Егоркиным Ю.В. подана в ОАО "Русь-Банк" анкета-заявление на получение кредитной карты и установления кредитного лимита в соответствии с условиями тарифа "Кредитный". Между сторонами также подписано и передано ответчику уведомление о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 300 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. Ответчику Егоркину Ю.В. выдана банковская карта, ПИН - конверт(ы) к банковской карте в запечатанном виде, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт, что подтверждается распиской.Согласно п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard в ОАО "Русь-Банк", в редакции, действующей с 03.03.2011г., акцептом банка оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, являются действия банка по открытию клиенту специального карточного счета и выпуску карты. Датой заключения договора является дата открытия специального карточного счета.

Кредитный договор N от 29.04.2011г. между банком и ответчиком Егоркиным Ю.В. заключен на неопределенный срок, ежемесячная сумма обязательств клиента по погашению кредита, определяется в соответствии с Условиями и Тарифом.

По условиям кредитного договора Егоркин Ю.В. обязался погашать кредит путем ежемесячного обеспечения на счете СКС (карты) суммы обязательного платежа в размере 10% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом (п.3.4 Тарифа).

Таким образом, 29.04.2011г. между ОАО "Русь-Банк" и Егоркиным Ю.В. был заключен кредитный договор N.

Согласно п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО "Русь-Банк" договор действует бессрочно, если ни одна из сторон не изъявит желания его расторгнуть. Каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору и расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив другую сторону не позднее, чем за 45 (сорок пять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика N в ПАО "Росгосстрах Банк" за период с 29.04.2011г. по 27.04.2018г.

Ответчик Егоркин Ю.В. выданную ему банком карту активировал и осуществлял ее использование, что следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета Егоркина Ю.В.

Ответчик не производил выплаты по карте в установленные договором сроки. По состоянию на 15.01.2019г. у него образовалась задолженность в размере 640955 руб. 06 коп., состоящая из суммы основного долга - 273280 руб. 98 коп. и процентов за пользование кредитом и комиссии - 367 674 руб. 08 коп.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается факт предоставления кредитных денежных средств ответчику, ненадлежащее выполнение последним своих кредитных обязательств, в результате чего возникла задолженность в размере 640955 руб. 06 коп., состоящая из суммы основного долга - 273280 руб. 98 коп. и процентов за пользование кредитом и комиссии - 367 674 руб. 08 коп.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком Егоркиным Ю.В. заявлено о пропуске срока исковой давности, которую он просит применить по настоящему делу.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18.03.2020г., суд кассационной инстанции в своем определении от 19 января 2021г. указал следующее.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанное разъяснение применимо к кредитным договорам.

Судом кассационной инстанции указано, что, таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии с ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано истцом через почтовое отделение 24.01.2019г.

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен по взысканию задолженности по ежемесячным платежам, которые он должен был осуществлять до 24.01.2016г.

Исходя из представленного истцом расчета по ежемесячным платежам по сумме основного долга и процентам и просроченным процентам, взысканию подлежит заявленная ко взысканию истцом задолженность по сумме основного долга по ежемесячным платежам с 24.01.2016г. по 04.04.2018г. в сумме 7161 руб. 90 коп., по процентам - в общей сумме 155939 руб. 62 коп. с 24.01.2016г. по 26.04.2018г. (1309 руб. 08 коп. - задолженность по процентам + 154630 руб. 54 коп. - задолженность по процентам за просроченный кредит), а всего 163101 руб. 52 коп.

С учетом положений ч.1 и ч.3 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4462 руб. 03 коп.

Принимая во внимание, что после вынесения решения суда первой инстанции был выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению, на основании которого производились удержания из пенсии ответчика, то выплаченные ответчиком суммы подлежат учету.

Согласно справке о выплатах, выданной МИЦ ПФР от 10.06.2021г., по исполнительному листу, выданному районным судом по настоящему делу, с ответчика в пользу истца была удержана сумма в общем размере 142820 руб. 49 коп.

В соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом указанной нормы права оплаченная ответчиком сумма погашает издержки истца по оплате госпошлины в размере 4462 руб. 03 коп. и проценты в размере 138358 руб. 46 коп.