Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-1346/2021

от 28 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Фоминой Е.А., Вотиной В.И.

при секретаре Крючковой А.Е.,

помощнике судьи К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-135/2021 по иску Бесперстовой Татьяны Матвеевны к Попову Виктору Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя Бесперстовой Татьяны Матвеевны Аглоненковой Юлии Сергеевны на решение Кировского районного суда г. Томска от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика Береснева Р.А., не возражавшего против прекращения производства по апелляционной жалобе, судебная коллегия

установила:

Бесперстова Т.М. обратилась в суд с иском к Попову В.А., в котором просила взыскать задолженность по договорам от 24.08.2017 в размере 1 130 000 рублей, от 30.08.2017 в размере 300 000 рублей, а также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 350 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.08.2017 заключила с Поповым В.А. договор займа. В соответствии с условиями договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 130 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 3 от 24.08.2017 года. 30.08.2017 она и ответчик заключили еще один договор займа на сумму 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 3 от 30.08.2017. Заемщик свои обязательства по возврату сумм займов не исполнил. 30.07.2020 в адрес Попова В.А. направлено требование о возврате денежных средств в течение тридцати дней со дня его предъявления. Однако требование до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены.

В ходе рассмотрения дела 15.12.2020 Бесперстова Т.М. изменила основание иска, указала, что стороны планировали подписать договор займа, в связи с чем в платежных поручениях в назначении платежа указанно "предоставление процентного (8%) займа по договору б/н от 23.08.2017". Однако данный договор стороны не заключили, денежные средства в общей сумме 1 430 000 рублей были получены ответчиком при отсутствии установленных законом или сделкой оснований. Поскольку ответчик неосновательно приобрел спорную сумму за счет истца, то в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должен ее вернуть. С учетом изменения основания иска истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 430 000 рублей.

Представитель ответчика Олефиренко Е.Н. в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что между Бесперстовой Т.М. и Поповым В.А. имелись корпоративные отношения в ходе которых производились перечисления денежных средств по различным основаниям, том числе и на основании заключенных между ними договоров займа, в связи с чем ответчик даже в отсутствие представленных договоров займа и при наличии платежных поручений факт получение денежных средств не оспаривает. В ходе рассмотрения дела представлен договор займа от 23.08.2017 на сумму 300 000 руб., а также две расписки, подтверждающие возврат денежных средств на сумму 300 000 руб. от 01.11.2017 и на сумму 1130 000 рублей. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Бесперстовой Т.М., ответчика Попова В.А.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

По апелляционной жалобе представителя истца Аглоненковой Ю.С. возбуждено апелляционное производство.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца Бесперстовой Т.М. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика Береснев Р.А. не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ Бесперстовой Т.М. от апелляционной жалобы и апелляционное производство прекратить.

Руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Бесперстовой Татьяны Матвеевны от апелляционной жалобы на решение на решение Кировского районного суда г. Томска от 19 января 2021 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Бесперстовой Татьяны Матвеевнына решение Кировского районного суда г. Томска от 19 января 2021 года по гражданскому делу N 2-135/2021 по иску Бесперстовой Татьяны Матвеевны к Попову Виктору Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка