Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1346/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1346/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.
при помощнике судьи Бегеевой М.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Ибрагимова Т.Х. на заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 2 февраля 2021 года по иску Ибрагимова Т.Х. к Горшенину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
установила:
Ибрагимов Т.Х. обратился в суд с иском к Горшенину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 25 января 2016 года с ответчиком заключен договор займа на сумму 380 000 руб. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 380 000 руб., расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании Ибрагимов Т.Х. и его представитель Казаков К.С. исковые требования поддержали. Горшенин В.Н. в судебном заседании участия не принимал.
Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 2 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ибрагимов Т.Х. ставит вопрос об отмене решения суда, принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, указав, что представленная им расписка является допустимым и достоверным доказательством заключения между ним и ответчиком договора займа денежных средств, считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Горшенин В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В связи с надлежащим извещением участвующего в деле лица, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Ибрагимова Т.Х. и его представителя Казакова К.С., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ибрагимова Т.Х., суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ибрагимов Т.Х. обратился в суд с иском к Горшенину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В подтверждение исковых требований истцом представлена расписка, согласно которой Горшенин В.Н. получил от Ибрагимова Т.Х. денежные средства в сумме 380 000 руб., из которых 130 000 руб. - за машину, 250 000 руб. - наличными денежными средствами.
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Представленная в материалы дела расписка не содержит указаний на получение ответчиком денежных средств в качестве займа и о наличии обязательства о возврате денег, сроках исполнения обязательства.
Доказательств, подтверждающих заключение займа между сторонами, истцом не представлено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Т.Х. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
