Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 июня 2020 года №33-1346/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-1346/2020







г. Мурманск


30 июня 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Хмель М.В.




судей


Новожиловой Т.В.







Игнатенко Т.А.




при секретаре


Мурашовой Н.Ю.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-453/2020 по исковому заявлению Безрукова Михаила Юрьевича к войсковой части *, Федеральному государ­ственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищ­ного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании гражданина членом семьи военнослужащего,
по апелляционной жалобе Безрукова Михаила Юрьевича и дополнению к ней на решение Североморского районного суда Мурманской области от 12 марта 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Безрукова Михаила Юрьевича к войсковой части *, Федеральному государственному казенному учрежде­нию "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министер­ства обороны РФ о признании гражданина членом семьи военнослужащего отка­зать".
Заслушав доклад судьи Игнатенко Т.А., объяснения истца Безрукова И.Ю., третьего лица Романовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Безруков М.Ю. обратился в суд с иском к войсковой части * о при­знании членом семьи военнослужащего совершеннолетней дочери супруги Ро­мановой Екатерины Васильевны, _ _ года рождения.
В обоснование исковых требований с учетом письменных дополнений истец указал, что в настоящее время его семья состоит их трех человек, в том числе дочери супруги от предыдущего брака Романовой Е.В., семья ведет общее хозяйство, имеют общий семейный бюджет, которым распоряжаются совместно.
В период с 5 декабря 2006 года по 6 сентября 2011 года они всей семьей проживали в служебной квартире по адресу: ..., а с 7 сентября 2011 года по настоящее время его семья в том же составе про­живает в служебной ....
В ордерах и договорах найма жилого помещения, содержатся информация о том, что Безрукова А.А. и ее дочь Романова Г.В. вселены в служебные жилые помещения нанимателем Безруковым М.Ю. в качестве членов его семьи.
5 декабря 2018 года им был подан рапорт командованию войсковой части * о включении дочери супруги в личное дело в качестве члена семьи в целях реа­лизации жилищных прав. В ответе на его обращение ответчик ему предложил решить данный вопрос в су­дебном порядке.
11 декабря 2019 года он с целью реализации жилищных прав (обеспечения жильем по избранному месту жительства и получения жилищной субсидии) обращался в ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по вопросу постановки на учет для обеспечения жильём его и членов его семьи, приложив справку, в которой в качестве члена его семьи ука­зана Безрукова А.А.
Ссылался также на то, что биологический отец Романовой Е.В. умер практически сразу после ее рождения, в связи с чем, фактически всю жизнь воспитывает и содержит Екатерину.
Привел доводы о том, что супруга работает, а ее дочь обучается на 2 курсе института за­очной формы обучения.
Просил суд признать дочь супруги Романову Екатерину Васильевну, _ _ года рождения, членом его семьи.
Определением суда от 18 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации).
В судебном заседании истец Безруков М.Ю. поддержал исковые требования с учетом письменных дополнений.
Представитель ответчика войсковой части * в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель соответчика ФГКУ "Северрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации Клименко А.С. в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица Безрукова А.А. и Романова Е.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Безруков М.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции при разрешении спора не применил закон, подлежащий применению (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), применил закон, не подлежащий применению (пункт 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих), а также неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
Находит, что толкование судом первой инстанции пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" как нормы, регламентирующей круг получателей жилищных прав, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 28 ноября 2019 г. N 3050-О.
Обращает внимание на то, что в пункте 2 названного определения Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих (членов их семей) на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего их правовой статус, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования.
Полагает, что применительно к положениям части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации Романова Е.В. (дочь Безруковой А.А.) относится к другим родственникам нанимателя Безрукова М.Ю., поскольку в материалы дела в подтверждения факта вселения Романовой Е.В. в жилое помещение в качестве члена его семьи были представлены ордера от 5 декабря 2006 года N 310, от 7 сентября 2011 года N 305, а также договор найма жилого помещения от 7 сентября 2011 года N 991. Из содержания этих доказательств прямо следует, что волеизъявление нанимателя Безрукова М.Ю. было направлено на вселение Романовой Е.В. в служебное жилое помещение в качестве члена его семьи.
Отмечает, что суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что Романова Е.В. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи своей матери, не учел, что в жилищном законодательстве отсутствует понятие "член семьи своей матери", но есть понятие "другие родственники нанимателя", к которым согласно абзацу 4 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" относится падчерица нанимателя, как родственник члена семьи (жены) нанимателя.
В письменных сообщениях командир войсковой части * и представитель ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России просили оставить без изменения обжалуемое решение суда, а апелляционную жалобу, как необоснованную, без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков войсковой части *, ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России, третье лицо Безрукова А.А, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. В адрес суда от войсковой части * и ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Третье лицо Безрукова А.А. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело по апелляционной жалобе Безрукова М.Ю. в её отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Безрукова М.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1 (пункт 1), 2 (абзац 5 пункта 5), статьи 137 (пункт 1) Семейного кодекса Российской Федерации, статей 69 (часть 1), 100 (часть 5) Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ " О статусе военнослужащих", разъяснениями, изложенными в пунктах 11 (абзац 3 подпункта "б"), 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Романовой Е.В. членом семьи военнослужащего Безрукова М.Ю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Безруков М.Ю. проходит военную службу по контракту в войсковой части * (л.д. 12).
С 14 января 2005 года Безруков М.Ю. состоял в браке с Романовой (Безруковой) А.А. (л.д.13), который был расторгнут 5 ноября 2009 года.
22 января 2010 года Безруков М.Ю. повторно вступил в брак с Безруковой А.А. (л.д.14).
От первого брака у Безруковой (Романовой) А.А. имеется дочь Романова Екатерина Васильевна, _ _ года (л.д.15). Отец Романовой Е.В. умер _ _. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о смерти серия *** N *, выдан­ным 18 сентября 1998 года ОЗАГС администрации города Качканар Свердловской области (л.д.16).
Согласно справке врио командира войсковой части *, в разделе 21 личного дела военнослужащего Безрукова М.Ю. членом его семьи указана жена - Безрукова А.А. (л.д.21).
В материалы дела не представлены данные о том, что дочь супруги истца Романова Е.В. была удочерена Без­руковым М.Ю.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации о правовых последствиях усыновления ребенка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Романова Е.В. не может быть отнесена к лицам, прямо поименованным в пункте 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ввиду того, что в названной норме речь идет именно о родных детях военнослужащего.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции учел, что в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающей понятие "членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма", разъяснениях, изложенных в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", принял во внимание, что для признания других родственников членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи военнослужащего.
Как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было предоставлено военнослужащему войсковой части * Безру­кову М.Ю. и членам его семьи - супруге Безруковой А.А. и ее дочери Романовой Е.В. в соответствии с постановлением администрации ЗАТО город Североморск N 896 от 27 ноября 2006 года.
Кроме того, военнослужащему войсковой части * Безрукову М.Ю. на основании постановления администрации ЗАТО город Североморск N 641 от 19 августа 2011 года предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., отнесенная к числу служебных постановлением N 148-1 от 09 марта 2007 года, на состав семьи, включая его супругу Безрукову А.А. и ее дочь Романову Е.В.
Из договора найма жилого помещения N 991 от 07 сентября 2011 года, заключенного между Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО город Североморск и Безруковым М.Ю. следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение по ... городе ... вселяются чле­ны его семьи: супруга Безрукова А.А. и ее дочь Романова Е.В. (л.д.17).
Решением ФГКУ "Северрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации N 1/2-7/047 от 30 января 2020 года Безруков М.Ю. принят на учет нуждающихся в жилом помещении совместно с членом его семьи - супругой Безруковой А.А.
Проанализировав обстоятельства, связанные с предоставлением истцу Безрукову М.Ю. служебных жилых помещений и принятием его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, учитывая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей К.М.Д., С.Е.В., К.А.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактическим местом проживания истца и Рома­новой Е.В. на момент рассмотрения спора является служебное жилое помещение - ....
Поскольку для признания других родственников членами семьи нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи, то суд первой инстанции правомерно не расценил факт совместного проживания Романовой Е.В. с истцом как основание для признания дочери супруги истца членом его семьи.
Делая такой вывод, суд первой инстанции исходил из того, что согласно договору найма жилого помещения N 991 от 07 сентября 2011 года и выписке из поста­новления администрации ЗАТО г. Североморск "О предоставлении жилой пло­щади по договору найма служебного жилого помещения в специализированном жилищном фонде" N 641 от 19 августа 2011 года, Романова Е.В. вселена в жи­лое помещение, расположенное по адресу: ... качестве члена семьи своей матери Безруковой А.А.
Учитывая, что на момент вселения в данное жилое помещение Романова Е.В. являлась несовершеннолетней, суд первой инстанции правильно указал, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
На основании оценки изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Романова Е.В. вселена в жи­лое помещение в качестве члена семьи своей матери, а не истца Безрукова М.Ю.
Учитывая, что в соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих относятся лица, находящиеся на иждивении военнослужащих, суд первой инстанции правильно руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 3 подпункта "б" пункта 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона Российской Фе­дерации от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Феде­рации".
Как правильно указал суд первой инстанции, применительно к положениям пункта 3 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях Российской Феде­рации", под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.
Применив названную норму права, суд первой инстанции установил, Романова Е.В. достигла совершеннолетия в _ _ года, обучается на 2 курсе ФГБОУ ВО "***" по заочной форме обучения, а также ра­ботает в ПАО "***", ее среднемесячная заработная плата составляет 35000-40 000 рублей.
Не подвергая сомнению тот факт, что истец оказывает материаль­ную помощь дочери супруги, проявляет о ней заботу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что Романова Е.В. находится на полном иждивении истца, то есть является членом его семьи в смысле положений Федерального закона "О статусе военнослу­жащих".
Делая такой вывод, суд первой инстанции также учел, что в судебном заседании, истец и третьи лица не оспаривали, что Романова Е.В. является совершеннолетней, трудоспособной, имеет самостоятельный ис­точник дохода, то есть не находится на иждивении истца.
Отклоняя доводы третьего лица Безруковой А.А. о том, что до совершеннолетия ее дочь находи­лась на полном иждивении у истца, суд первой инстанции правильно указал, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Рома­нова Е.В. не являлась получателем пенсии по потере кормильца в связи со смер­тью отца или ее содержание не производилось за счет причитающегося ей на­следства.
Таким, образом, суд первой инстанции, не установив факт вселения Романовой Е.В. в жилое помещение именно в качестве члена семьи истца, а также факт её нахождения на иждивении истца, отказал в удовлетворении исковых требований Безрукова М.Ю.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении правовых норм и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции с учетом установленных обстоятельств не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 ноября 2019 года N 3050-О.
Доводы апелляционной жалобы о том, что волеизъявление нанимателя Безрукова М.Ю. было направлено на вселение Романовой Е.В. в служебное жилое помещение в качестве члена его семьи, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно копией, договором найма жилого помещения N 991 от 7 июля 2011 года (л.д.17), справкой командира войсковой части *. Логвинова от 10 декабря 2019 года, заявлением Безрукова М.Ю. на имя начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России о признании нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет для обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства от 11 декабря 2019 года, решением ФГКУ "Северрегионжилье" Министерства обороны России о принятии Безрукова М.Ю. на учет нуждающихся в жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Романова Е.В. относится к категории других родственников нанимателя, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку факт вселения Безруковым М.Ю. дочери своей супруги в жилое помещение в качестве члена его семьи не был доказан допустимыми доказательствами.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Решение Североморского районного суда Мурманской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безрукова Михаила Юрьевича и дополнение к ней - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка