Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 33-1346/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 33-1346/2017
08 августа 2017 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.,
и судей Шишева Б.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре Хамирзовой А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 мая 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Долевой ФИО8 страховое возмещение в размере < данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - < данные изъяты> рублей, неустойку - < данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - < данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя - < данные изъяты> рублей, проведенной по делу экспертизы - < данные изъяты> рублей, нотариальное оформление доверенности - < данные изъяты> рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход Муниципального образования МО «город Майкоп» в размере < данные изъяты> рублей,
у с т а н о в и л а:
Истица обратилась в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. С учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере < данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля - < данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - < данные изъяты> рублей, неустойку за период с ... по ... - < данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - < данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя - < данные изъяты> рублей, судебной экспертизы - < данные изъяты> рублей и нотариальное оформление доверенности - < данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ПАО СК «Росгосстрах» по доводам апелляционной жалобы.
Между тем настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для последующего его возвращения в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно мотивировочной части оспариваемого акта, заявленные истцом требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» утраты товарной стоимости автомобиля в размере < данные изъяты> рублей, суд первой инстанции признал правомерными.
Вместе с тем, в резолютивной части решения вывод суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении данных требований отсутствует.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
На основании абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что суд первой инстанции не устранил указанные противоречия, а апелляционная жалоба принята к производству, при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, Судебная коллегия считает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке жалобу ПАО СК «Росгосстрах» и направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 мая 2017 года возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Б.А. Шишев
Ж.К. Панеш
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
