Дата принятия: 05 июля 2017г.
Номер документа: 33-1346/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2017 года Дело N 33-1346/2017
05 июля 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В. и Котовой М.А.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Баглиной С.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2017 года,
установила:
Баглина С.С. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (в настоящее время - УПФР в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), далее - Учреждение) о признании незаконным решения об отказе зачета периода работы в специальный трудовой стаж, указав в обоснование, что в период с 21 февраля 2011 года по 01 октября 2016 года Баглина С.С. работала в должности фельдшера организационно-методического отдела ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» (ранее - ГОБУЗ «Новгородский областной противотуберкулезный диспансер»). Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, право на досрочное назначение пенсии имеют: фельдшер, фельдшер (медицинская сестра), старший фельдшер и фельдшер-лаборант. В соответствии с п.п.1, 9, 15 указанного Списка местом работы указанных лиц являются противотуберкулезные диспансеры, больницы всех наименований и поликлиники, центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. 29 августа 2016 года Баглина С.С. обратилась в Учреждение с заявлением о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, стажа работы в должности фельдшера. Письмом от 30 сентября 2016 года №12-05/Б-414 Учреждение сообщило истице о том, что указанный период работы не подлежит зачету в специальный трудовой стаж, поскольку должность «фельдшер организационно-методического отдела» не поименована в Списке и работодатель предоставляет сведения о работе истицы без указания кода льготы. Баглина С.С. с отказом не согласна, полагает он не основан на законе, предоставление работодателем сведений без указания кода льготы не свидетельствует об отсутствии у истицы льготы. Просит признать незаконным решение Учреждения об отказе в зачете периода работы в должности фельдшера организационного-методического отдела ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» с 21 января 2011 года по 01 октября 2016 года в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»; обязать Учреждение включить Баглиной С.С. в специальный стаж трудовой период в должности фельдшера организационного-методического отдела ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» с 21 января 2011 года по 01 октября 2016 года.
Определением суда от 13 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии».
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2017 года иск Баглиной С.С. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Баглина С.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований, ссылаясь на то, что её право на зачет в специальный трудовой стаж периода работы, не может быть поставлено в зависимость от наличия/отсутствия письменного отказа государственного органа по определенной форме, поскольку такое право является субъективным, т.е. уже существующим на момент её обращения, но не признанным ответчиком. Полагает, что отказ ответчика в признании за ней такого права, однозначно усматривается из письма учреждения от 30.09.2016 г. №12-05/Б-414, в связи с чем, имеется реальный ненормативный акт государственного органа в отношении гражданина, согласно которого усматривается его отказ в признании её права. Указывает, что из решения суда не усматривается, на основании каких доказательств суд пришел к выводу об отсутствии нарушения законных прав и интересов истицы, как и нормативного обоснования такой позиции.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 августа 2016 года Баглина С.С. обратилась в Учреждение с заявлением о возможности включения в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, стажа работы в должности фельдшера в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» с 21 февраля 2011 года.
Письмом Учреждения от 30 сентября 2016 года №12-05/Б-414 на данное обращение Баглиной С.С. был дан ответ о том, что период ее работы с 21 февраля 2011 года в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» в должности фельдшера организационно-методического отдела не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как указанная должность не поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность.
На основании п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, действовавшего в указанный спорный период работы истицы, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В силу ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из положений ч.4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
На основании подпункта «н» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Исходя из изложенных норм права, право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.
В разделе «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781, должность фельдшер организационно-методического отдела не поименована.
Работодатель ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» представил в Учреждение сведения о работе Баглиной С.С. в спорный период без указания льготы.
Оставляя без удовлетворения исковые требования Баглиной С.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным решения Учреждения об отказе зачета периода работы в специальный трудовой стаж, обязании включить в специальный стаж трудовой период работы в должности фельдшера организационного-методического отдела ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» с 21 февраля 2011 года по 01 октября 2016 года не имеется.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баглиной С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
