Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: 33-1346/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N 33-1346/2017
19 октября 2017 года Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Маргушеве Р.А.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.,
с участием: Тлуповой Л.М. и ее представителя Баразовой Х.И., Тлдупова К.В. и Тлуповой М.Х.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Тлуповой Лидии Мухамедовны на определение судьи Чегемского районного суда КБР от ... об отказе в принятии обеспечительных мер,
установила:
Тлупова Л.М. обратилась в суд с иском к Тлупову К.В., Тлуповой М.Х. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР о признании недействительными: договора дарения недвижимого имущества и свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании незаконными действий УФСГРКиК по КБР по регистрации права собственности.
Тлупова Л.М. заявила ходатайство об обеспечении иска наложив арест на спорное недвижимое имущество, а именно земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, жилой дом площадью 33, 1 кв.м., кадастровый №, нежилое здание площадью 36, 2 кв.м., кадастровый №.
Определением судьи Чегемского районного суда КБР от 25.08.2017г. ходатайство Тлуповой Л.М. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись определением, Тлупова Л.М. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи и удовлетворить ходатайство.
Жалоба мотивирована тем, что к заявлению была приложена выписка об открытии 23.05.2017г. наследственного дела и на ее заявление было сообщено, что 01.06.2017г. Тлупову К.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Далее в жалобе указано, что ответчик может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество и реализовать его третьим лицам.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., выслушав лиц явившихся с судебное заседание, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п.1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Из смысла приведённых норм процессуального права следует, что заявление об обеспечении иска, подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих существование угрозы его неисполнения, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по такому обеспечению.
Соответственно, обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в названных нормах права лежит на заявителе, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер, представив доказательства, подтверждающие его доводы.
Обращаясь же в суд первой инстанции с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, Тлупова Л.М. сослалась лишь на имеющиеся у нее основания полагать, что названное имущество, подлежащее по ее мнению аресту, может быть отчуждено третьим лицам.
Между тем, данное заявление не содержит доводов, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков. Такие доводы также не приведены и в частной жалобе.
Таким образом, судья, учитывая приведённые в обоснование рассматриваемого заявления доводы, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для обеспечения иска.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение судьи Чегемского районного суда КБР от 25 августа 2017 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу Тлуповой Лидии Мухамедовны оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
