Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-13459/2021

г. Екатеринбург

23.09.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е., Мурашовой Ж.А.

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ахмедовой Венеры Фикрятовнык Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области о возмещении ущерба,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.06.2021 (дело N 2-630/2021).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., судебная коллегия

установила:

Ахмедова В.Ф. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области (далее - УПФР) в обоснование заявленных требований указала, что 20.09.2016 обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии. Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 1 от 09.01.2017 истцу отказано в зачете при назначении страховой пенсии по старости в страховой (общий) стаж периода работы с 16.12.1992 по 25.12.1994. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.09.2018 установлен факт работы истца с 16.12.1992 по 25.12.1994 в налоговой инспекции Кызылтепинского района в должности госналогового инспектора, на УПФР возложена обязанность включить в страховой (общий) стаж истца указанный период работы. Вместе с тем, с момента обращения и до настоящего времени пенсия истцу выплачивается в размере без учета указанного периода работы. Выполненный ответчиком перерасчет с момента обращения истца с заявлением о перерасчете размера пенсии, а не с первоначального обращения, с учетом решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.09.2018 не соответствует закону и нарушает права истца. С учетом уточнения требований, истец просила признать действия ответчика по перерасчету пенсии со дня повторного обращения незаконными, взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 17 681 руб. 31 коп. без указания периода взыскания.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.06.2021 исковые требования Ахмедовой В.Ф. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась истец, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, полагает, что решением суда от 17.09.2018 установлено нарушение ее пенсионных прав, повлекшее выплату ей с 20.09.2016 пенсии в меньшем размере, в связи с чем оснований для обращения к ответчику с требованиями о перерасчете пенсии не имелось.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (истец путем направления извещения от 13.08.2021), в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исходя из того, что предметом исковых требований Ахмедовой В.Ф. является защита пенсионных прав истца в виде взыскания недополученной пенсии, судебная коллегия полагает необходимым осуществить проверку постановленного решения суда в полном объеме, независимо от доводов, приведенных в апелляционной жалобе, касающихся только несогласия с установлением заявительного порядка перерасчета размера пенсии, без учета фактических обстоятельств дела по обращению истца с заявлениями в пенсионный орган.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент обращения истца за назначением пенсии в 2016) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ахмедова В.Ф. является получателем страховой пенсии по старости с 31.10.2016 бессрочно на основании решения УПФР в г. Новоуральске от 09.01.2017 (л.д.32).

Из представленной в материалы дела копии пенсионного дела истца, а именно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 09.01.2017 N 1 (л.д.40) следует, что при оценке пенсионных прав истца при решении вопроса о назначении пенсии в страховой стаж не был принят к зачету период ее работы с 16.12.1992 по 25.12.1994 в налоговой инспекции Кызылтепинского района Республики Узбекистан в связи с наличием расхождений в записях в трудовой книжке истца и отсутствием документов о подтверждении данного стажа из компетентного органа Республики Узбекистан.

Также из материалов дела следует, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.09.2018 исковые требования Ахмедовой В.Ф. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области об установлении факта работы и включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж были удовлетворены, установлен факт работы истца в период с 16.12.1992 по 25.11.1994 в Государственной налоговой инспекции Кызылтепинского района Навоийской области Республики Узбекистан в должности госналогового инспектора отдела прогнозирования и контроля за поступлениями налогов, на ответчика возложена обязанность включить указанный период работы в страховой (общий) трудовой стаж Ахмедовой В.Ф. (л.д.77-79).

28.11.2018 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте) истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости с учетом периода работы с 16.12.1992 по 25.11.1994, включенного в страховой стаж решением суда от 17.09.2018 (л.д.81-82), заявление поступило в пенсионный орган 03.12.2018.

На основании рассмотрения данного заявления истца ответчиком принято 19.12.2018 решение об отказе в назначении пенсии по ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ (л.д.73), поскольку пенсия истцу по данному основанию уже назначена, также указано в данном решении, что в связи с увеличением продолжительности стажа работы истец имеет право на перерасчет размера страховой пенсии в сторону увеличения с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором будет принято заявление о перерасчете страховой пенсии, рекомендовано обратиться в управление с соответствующим заявлением.

17.03.2020 Ахмедова В.Ф. обратилась в УПФР с заявлением о перерасчете пенсии, приложив к заявлению решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.09.2018 (л.д.96-97).

Распоряжением УПФР в городе Новоуральске Свердловской области от 23.03.2020 N 382476/20 на основании заявления истца от 17.03.2020 произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости с 01.04.2020 в связи с включением в него периода работы с 16.12.1992 по 25.11.1994.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 54 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 884н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", приняв во внимание, что перерасчет размера пенсии по старости носит заявительный характер, пришел к выводу о том, что ответчик действовал в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку соответствующее заявление истца о перерасчете размера страховой пенсии поступило в пенсионный орган только в марте 2020 года. Доводы истца об обязанности пенсионного органа произвести перерасчет размера пенсии на основании решения суда в беззаявительном порядке судом отклонены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно необоснованности доводов истца о возможности перерасчета размера страховой пенсии по старости без представления заявления о перерасчете, а также доводов о перерасчете размера пенсии с момента ее назначения, поскольку данные доводы противоречат нормам материального права в сфере пенсионного регулирования, в именно ст.ст.18,23 Федерального закона N 400-ФЗ. Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п.3 ч.2 ст.18 Федерального закона N 400-ФЗ в части беззаявительного порядка осуществления перерасчета не имеется, поскольку включенный решением суда от 17.09.2018 период работы истца имел место до регистрации истца в системе пенсионного страхования, за данные периоды не уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.

Судебная коллегия отмечает, что решение пенсионного органа, выраженное в виде протокола заседания Комиссии Управления УПФР в г. Новоуральске от 09.01.2017 относительно невключения указанного периода в страховой стаж истца последней не оспаривалось, в судебном порядке незаконным не признавалось.

Буквальное содержание решения суда от 17.09.2018, на котором истец основывала свои требования о перерасчете пенсии, не свидетельствует об установлении незаконных действий ответчика по невключению в страховой стаж спорного периода с момента назначения страховой пенсии по старости в 2016 году и о возложении обязанности на пенсионный орган по осуществлению перерасчета пенсии истца с учетом включенного периода. Решением суда по данному делу установлен именно факт работы истца с 16.12.1992 по 25.11.1994 как имеющий юридическое значение для истца, но не как свидетельствующий о незаконности действий ответчика.

В силу указанного обоснованными являются выводы суда о наличии оснований для перерасчета размера пенсии истца в соответствии с положениями Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013, а не в связи с незаконностью действий пенсионного органа.

В соответствии со ст.18 Федерального закона N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае в том числе увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Ответчиком не оспаривалось, что в случае включения в страховой стаж истца периода работы с 16.12.1992 по 25.11.1994, размер пенсии изменится в сторону увеличения. В соответствии с представленным по запросу судебной коллегии расчетом недополученной пенсии истца, приобщенным к материалам дела в качестве дополнительного доказательства, только за период с декабря 2018 по март 2020 ежемесячная разница в размере пенсии истца составила 490 рублей 71 копейка.

Действительно, в соответствии со ст.23 Федерального закона N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор по существу, с учетом указанных положений, суд первой инстанции указал на представление истцом ответчику заявления о перерасчете размера пенсии только 17.03.2020, что послужило основанием для осуществления перерасчета с 01.04.2020.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела документы, судебная коллегия полагает ошибочными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что Ахмедова В.Ф. 28.11.2018 почтой направила в адрес ответчика заявление, зарегистрированное 03.12.2018, в котором просила назначить ей пенсию с учетом периода работы с 16.12.1992 по 25.11.1994, включенного в страховой стаж на основании решения суда от 17.09.2018 (л.д.81-82).

Указанное заявление ответчиком безосновательно было расценено как заявление о назначении пенсии, а не о перерасчете с учетом увеличения страхового стажа, что следует из решения ответчика от 19.12.2018.

Однако данный подход к рассмотрению заявления гражданина в области пенсионного обеспечения не может быть признан соответствующим смыслу закона, поскольку свидетельствует об исключительно формальном, недопустимом подходе, так как истец не могла просить о назначении пенсии в 2018, поскольку получала ее с 2016 года.

Указание в заявлении на назначение пенсии с учетом увеличения страхового стажа как раз и свидетельствовало о заявлении истца о перерасчете получаемой пенсии (то есть ее расчете, назначении с учетом нового периода работы). В самом решении пенсионного органа от 19.12.2018 указано на наличие оснований для перерасчета пенсии истца, но необоснованно истребовано заявление именно о перерасчете пенсии (с дословным указанием на перерасчет), а представленное заявление от 28.11.2018, с учетом вышеизложенных обстоятельств, оставлено без удовлетворения.

В связи с указанным, судебная коллегия полагает, что заявление истца, направленное ею в пенсионный орган почтовой связью 28.11.2018, подлежало рассмотрению ответчиком как заявление о перерасчете пенсии в порядке ст.23 Федерального закона N 400-ФЗ, что последним сделано не было.

Принимая во внимание изложенное, а также представленный ответчиком расчет разницы в размере пенсии истца с учетом стажа работы с 16.12.1992 по 25.12.1994 и без учета такового, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного решения суда в данной части с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований Ахмедовой В.Ф. о взыскании недополученной пенсии, поскольку неразрешение пенсионным органом заявления истца от 28.11.2018 о назначении (по сути о расчете) пенсии с учетом увеличения страхового стажа привело к нарушению права истца на получение пенсии в установленном размере за период с 01.12.2018 по 31.03.2020.

Определяя размер взыскиваемой пенсии, судебная коллегия исходит из следующего.

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую (далее - установление пенсии) путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени (далее - заявитель) (п.3 Порядка).

Перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (п.48 Порядка).

Днем приема заявления о перерасчете размера пенсии является день обращения за пенсией, указанный в пунктах 25 - 28 настоящих Правил (п.50 Порядка).

При направлении заявления о назначении пенсии и всех необходимых для ее назначения документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, по почте днем обращения за пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления (п.26 Порядка).

Из материалов дела следует, что заявление истца о назначении (расчете) пенсии с учетом периода работы с 16.12.1992 по 25.11.1994 направлено почтовой связью в адрес ответчика 28.11.2018, что подтверждается текстом заявления (л.д.81) и копией почтового конверта с оттиском почтового штемпеля (л.д.82).

В связи с указанным перерасчет размера пенсии истца должен был быть осуществлен пенсионным органом с 01.12.2018 года, однако фактически данные действия были совершены только с 01.04.2020 года в связи с необоснованным истребованием повторного заявления от истца.

На основании изложенного, принимая во внимание представленный ответчиком расчет недополученной истцом пенсии за период с 01.12.2018 по 31.03.2020, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в ее пользу суммы 7851 рубль 36 копеек.

При этом оснований полагать выход за пределы заявленных требований судебная коллегия не усматривает, поскольку с учетом принятых судом утонений исковых требований, истец просила взыскать с ответчика 17681 рубль 31 копейка, не определяя в просительной части иска конкретный период взыскания. Определенная судебной коллегией сумма взыскания находится в пределах указанной суммы иска.

Оснований для взыскания суммы в большем размере судебная коллегия не усматривает, поскольку незаконности действий пенсионного органа при отказе во включении в страховой стаж периода работы истца с 16.12.1992 по 25.11.1994 при назначении пенсии по материалам дела не установлено.

Не подлежит отмене решение суда в части отказа в удовлетворении требований Ахмедовой В.Ф. о признании незаконными действий ответчика по осуществлению перерасчета пенсии истца со дня повторного обращения, поскольку заявляя данные требования, истец указывала на необходимость перерасчета размера пенсии на основании решения суда от 17.09.2018 с момента ее назначения (с момента обращения за назначением песни в 2016 году) без представления в принципе какого-либо заявления о перерасчете в пенсионный орган. Доводы жалобы истца в указанной части отклонены, поскольку противоречат требованиям пенсионного законодательства.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.06.2021 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ахмедовой Венеры Фикрятовны о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске ущерба в виде недополученной пенсии.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым названные исковые требования Ахмедовой Венеры Фикрятовны удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске в пользу Ахмедовой Венеры Фикрятовны недополученную пенсию в сумме 7851 рубль 36 копеек, отказав во взыскании сумм в большем размере.

В остальной части решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судьи: Ж.А. Мурашова

А.Е. Зонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка