Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года №33-13459/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-13459/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Прониной Л.Г.,
судей Сыртлановой О.В. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Комфорт" (далее - ООО УК "Комфорт") к Акбашеву Тимуру Римовичу, Акбашевой Олесе Фанисовне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,
по апелляционной жалобе ООО УК "Комфорт" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО УК "Комфорт" обратилось в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Акбашеву Т.Р., Акбашевой О.Ф. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
В обоснование заявленных требований указало, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу адрес оказывало коммунальные услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в данном многоквартирном доме. У ответчиков, которые являются совместными собственниками квартиры N... (общая площадь - 85,7 кв.м.) данного дома, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Просило суд солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу с сентября 2017 г. по февраль 2018 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65 400, 5 руб., пени в размере 21 619,68 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 440 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 810,60 руб. (л.д. 52).
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 г., постановлено:
исковые требования ООО УК "Комфорт" к Акбашеву Т.Р., Акбашевой О.Ф. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Акбашева Т.Р., Акбашевой О.Ф. в пользу ООО УК "Комфорт" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 65 400, 5 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 810,6 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в сумме 440 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 г. отменено в части размера пеней, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО УК "Комфорт" директора Орлову Э.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Акбашева Т.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2010 г. N 1 636-0-0).
Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 данной статьи.
В пункте 39 Постановления N 7 разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Как уже было сказано выше, суд солидарно взыскал с Акбашевых в пользу ООО УК "Комфорт" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 65 400, 5 руб.
Данный вывод суда проверен судами апелляционной и кассационной инстанции, признан обоснованным.
При этом, из обжалуемого решения суда следует, что суд не учел требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости уменьшения размера неустойки ниже низшего предела, расчет неустойки судом не приведен, не приведено мотивов о снижении размера неустойки до 5 000 руб.
Так, исходя из размера задолженности по основному долгу в сумме 65 400, 5 руб., периода просрочки с сентября 2017 г. по февраль 2018 г., при фактическом размере пеней 21 619,68 руб., оснований для снижения пени до 5 000 руб. у суда не имелось, в связи с чем в указанной части решение подлежит изменению.
При определении размера пени, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, судебная коллегия исходит из того, что управляющая компания вправе требовать взыскания с ответчика, несвоевременно внесшего плату за услуги, оказанные по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, неустойку, установленную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, судебная коллегия полагает возможным взыскание неустойки в размере 15 000 руб., учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая период просрочки, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, и то, что заявленная истцом к взысканию с ответчиков неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Исходя из изложенного, решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 г. надлежит изменить в части взыскания штрафных санкций (пени), указав о солидарном взыскании с Акбашевых в пользу ООО УК "Комфорт" пени в размере 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 г. изменить в части взыскания пени, взыскав солидарно с Акбашева Т.Р., Акбашевой О.Ф. в пользу ООО УК "Комфорт" пени в размере 15 000 руб.
Председательствующий: Л.Г. Пронина
Судьи: О.В. Сыртланова
Т.Е. Фролова
Справка: судья Ф.М. Ибрагимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка