Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года №33-13458/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-13458/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Голубевой И.В., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Ильясове Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., объяснения представителя АО Банк "Северный морской путь" ФИО13., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО14., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - АО Банк "Северный морской путь") обратилось в суд с иском к ФИО15 о расторжении кредитного договора N N... от дата года, взыскании за период с дата года задолженности в размере N... руб., из них: проценты в размере N... руб., пени на просроченный основной долг N... руб., пени на просроченные проценты N... руб., штрафы N... руб., а также взыскании процентов дата года по день расторжения договора, расходов по уплате государственной пошлины в размере N... руб.
В обоснование иска указано, что АО "ИнвестКапиталБанк" (ныне - АО Банк "Северный морской путь") и ФИО16 дата года заключили кредитный договор N N... о предоставлении ответчику денежных средств в размере N... руб., сроком на N... дней, под N...% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается расходным кассовым ордером N N.... На основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2015 года были удовлетворены исковые требования банка, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дата года в сумме N... руб. Решение суда вступило в законную силу дата года, однако до настоящего времени в полном объеме заемщиком не исполнено. Таким образом, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы проценты (с дата) до настоящего времени. дата года в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Задолженность за период с дата года составляет N... руб., в том числе: проценты N... руб., пени на просроченный основной долг N... руб., пени на просроченные проценты N... руб., штрафы N... руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" удовлетворены частично. Кредитный договор N N... заключенный дата года, между Акционерным обществом Банк "Северный морской путь" и заемщиком ФИО17 расторгнут. С ФИО18 в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" взысканы проценты по кредитному договору N N... от дата года за период с дата года в размере N... руб., пени и штраф в общем размере N... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере N... руб.
В апелляционной жалобе представитель АО Банк "Северный морской путь" ФИО19 просит отменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что при расчете задолженности банком учтены все платежи, в связи с чем проценты подлежат взысканию в полном объеме. Заявленный банком размер неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Разрешая исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что банк вправе обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании с должника процентов на сумму основного долга (кредита), предусмотренных договором, за новый период, начиная с дата года, так как ранее период, за который были взысканы проценты, закончился датой дата года. Также суд признал правомерным предъявление банком требований о взыскании договорных пени в связи с нарушением сроков выплат за тот же период, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил общий размер пени и штрафа до N... руб.
Из буквального толкования приведенных выше норм закона следует, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки вплоть до полного исполнения кредитных обязательств.
Учитывая, что основной долг не погашен ответчиком перед взыскателем на дата года, соответственно, банк вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом и взыскания неустойки за период после вынесения решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия с выводами суда в части размера процентов в N... руб. и неустойки в виде пени и штрафа в N... руб. согласиться не может, исходя из следующего.
Ранее решением суда от дата года с ФИО20 взыскана задолженность по состоянию на дата года: N... руб. - основной долг, N... руб. - проценты, N... руб. - проценты на просроченный основной долг, N... руб. - пени, N... руб. - штраф и взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере N... руб.
Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем перечислены в банк:
- дата года N... руб. (поступили в банк дата года), которые в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации покрывают в первую очередь издержки N... руб., в оставшейся части (N... руб.) проценты. Остаток процентов N... руб. (N....
- дата года перечислены N... руб. (поступили дата года), из которых N... руб. направляются на погашение процентов, а в оставшейся части N... руб. на погашение основного долга.
Далее все поступавшие платежи направлены на погашение основного долга и последний платеж на неустойку:
- дата года перечислены N... руб. (поступили дата года),
- дата года перечислены N... руб. (поступили дата года),
- дата года перечислены N... руб. (поступили дата года),
- дата перечислены N... руб. (поступили дата года),
- дата года перечислены N... рублей (поступили дата года),
- дата года перечислены N... руб. (поступили дата года),
- дата года перечислены N... руб. (в выписке не отражены), дата года перечислены N... руб. (в выписке не отражены), дата года перечислены N... руб. (в выписке не отражены).
Кроме указанных выше сумм, из заработной платы ответчика удержаны и перечислены N... руб. исполнительский сбор.
Все удержания произведены по месту работы ответчика. Назначением при перечислении указано как "долг по исполнительному производству N N... от дата года в пользу АО "ИнвестКапиталБанк" (ныне АО Банк "Северный морской путь").
Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Постановление судебного пристава-исполнителя от дата года об окончании исполнительного производства не оспорено (л.д. 68). Все вышеприведенные платежи в постановлении при окончании исполнительного производства учтены.
Таким образом, из материалов дела следует, что основной долг путем совершения различных платежей погашался, однако, суд не учел, что в первую очередь гашение было направлено на государственную пошлину и проценты.
Расчет долга составит:
- размер задолженности ФИО21. по состоянию на дата года по основному долгу составляет N... руб.
Размер процентов за период с дата года составит N... руб., исходя из расчета:
за период с дата года N...
за период с дата года N...
за период с дата года N....
дата года произведена оплата задолженности в размере N... руб., следовательно, размер процентов за период с дата года составит N... руб., исходя из расчета: N...
дата года произведена оплата задолженности в размере N... руб., следовательно, размер процентов за период с дата года составит N... руб., исходя из расчета: N...
дата года произведена оплата задолженности в размере N... руб., следовательно, размер процентов за период с дата года составит N... руб., исходя из расчета: N...
дата года произведена оплата задолженности в размере N... руб., следовательно, размер процентов за период с дата года составит N... руб., исходя из расчета: N...
дата года произведена оплата задолженности в размере N... руб., следовательно, размер процентов за период с дата года составит адрес руб., исходя из расчета: N...
дата года произведена оплата задолженности в размере N... руб., следовательно, размер процентов за период дата года составит N... руб., исходя из расчета: N...
дата года произведена оплата задолженности в размере N... руб., следовательно, размер процентов за период с дата года составит N... руб., исходя из расчета: N...
дата года произведена оплата задолженности в размере N... руб., следовательно, размер процентов за период с дата года составит N... руб., исходя из расчета: N...
дата года произведена оплата задолженности в размере N... руб., следовательно, размер процентов за период с дата года составит N...
дата года произведена полная оплата в размере N... руб., следовательно, задолженность ФИО22. погашена и оснований для дальнейшего начисления процентов не имеется.
Таким образом, общий размер процентов, подлежащих выплате заемщиком в пользу АО Банк "Северный морской путь", после дата года составляет N... рублей. Истцом правомерно в апелляционной жалобе указано на неправильный расчет судом размера процентов.
Оспаривая решение, истец просит взыскать сумму штрафных санкций в заявленном в иске размере. По расчету истца пени на просроченный основной долг составляют N... руб., пени на просроченные проценты N... руб., штрафы N... руб.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В решении суда не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что уменьшение размера неустойки значительно ниже ставки рефинансирования является допустимым, и не указал, в чем заключается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом необоснованно сумма штрафных санкций была снижена больше того, насколько это допускается законом и при конкретных обстоятельствах дела.
Оценивая размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательств, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, судебная коллегия считает, что заявленный истцом размер штрафных санкций завышен, в связи с чем находит соразмерными последствиям нарушения обязательства неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере N... руб.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 года изменить в части взыскания с ФИО23 в пользу АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" задолженности по уплате процентов по кредитному договору в размере N... коп., пени и штрафа в N... рублей.
Взыскать с ФИО24 в пользу АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" задолженность по уплате процентов по кредитному договору в размере N... руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере N... руб.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Васильева
Судьи И.В. Голубева
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Залман А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка