Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-13457/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-13457/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Бекетовой В.В., Башинского Д.А.,
по докладу судьи Бекетовой В.В.,
при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климову об оспаривании решения по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда города Краснодара от 10 сентября 2020 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климову об изменении решения N У-20-42385/5010-003 от 14 апреля 2020 года, принятого по обращению Коваленко <ФИО>10.
Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара от 10 сентября 2020 года требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое - об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоразмерность определения размера неустойки; просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражении Коваленко А.В. просил жалобу страховой компании оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Коваленко А.А. по доверенности Артюх И.С. просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Коваленко А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Toyota", принадлежащему Коваленко А.В., причинены повреждения.
26 мая 2017 года потерпевший в порядке прямого урегулирования убытков обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.
Признав случай страховым, страховая компания 03 июля 2017 года выплатила страховое возмещение в размере 65 200 руб.
Не согласившись с суммой возмещения, потерпевший обратился в суд и решением Первомайского районного суда города Краснодара от 29 августа 2017 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Коваленко А.В. взыскано страховое возмещение в размере 277 458 руб., штраф, компенсация морального вреда, а также судебные расходы.
Указанное решение вступило в законную силу.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 05 октября 2018 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Коваленко А.В. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 24 мая 2017 года по 29 августа 2017 года в размере 120 000 руб.
18 февраля 2020 года Коваленко А.В. обратился в страховую компанию с требованием о доплате неустойки в размере 238 564 руб.
Поскольку требования Коваленко А.В. были оставлены без удовлетворения, 17 марта 2020 года он обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-42385/5010-003 от 14 апреля 2020 года требования удовлетворены - с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Коваленко А.В. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с 30 августа 2017 года (день, следующий за периодом неустойки, взысканным судом) по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" решения суда от 29 августа 2017 года, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 277 458 руб., взысканную решением суда от 29 августа 2017 года, но совокупно с неустойкой, взысканной с ПАО СК "Росгосстрах" решением Первомайского районного суда города Краснодар от 05 октября 2018 года по делу N 2-9549/18 за период с 24 мая 2017 года по 29 августа 2017 года в размере 120 000 руб., не более 400 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, страховщик обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Разрешая требования заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения решения Финансового уполномоченного не имеется, поскольку страховая компания своевременно обязательства по страховому возмещению не исполнила и доказательств невозможности такого исполнения в установленный срок не представила; исключительные основания для снижения взысканной в пользу заявителя неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не представлены.
Проверяя доводы жалобы о несогласии с размером взысканной в пользу потребителя неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму возмещения, период нарушения обязательства, размер ранее взысканной неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Коваленко А.В. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с 30 августа 2017 года по дату фактического исполнения решения суда от 29 августа 2017 года, исходя из ставки 0,5 процента за каждый день просрочки.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положением статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Советского районного суда города Краснодара от 10 сентября 2020 года подлежит отмене, а заявление ПАО СК "Росгосстрах" - удовлетворению в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу Коваленко А.В., в размере 0,5 процента за каждый день просрочки исполнения решения Первомайского районного суда города Краснодара от 29 августа 2017 года.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Краснодара от 10 сентября 2020 года отменить.
Заявление ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить частично.
Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климова N У-20-42385/5010-003 от 14 апреля 2020 года, принятое по обращению Коваленко <ФИО>11, изменить, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Коваленко <ФИО>12 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с 30 августа 2017 года по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" решения суда от 29 августа 2017 года по делу N 2-16912/17, исходя из ставки 0,5 процента за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 277 458 руб., взысканную решением суда от 29 августа 2017 года, но совокупно с неустойкой, взысканной с ПАО СК "Росгосстрах" решением Первомайского районного суда города Краснодар от 05 октября 2018 года по делу N 2-9549/18 за период с 24 мая 2017 года по 29 августа 2017 года в размере 120 000 руб., не более 400 000 руб.
Председательствующий: Е.И. Сагитова
Судьи: В.В. Бекетова
Д.А. Башинский
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
<Адрес...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
