Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 года №33-13456/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13456/2020







судья Князев А.А.


N 33-13456/2020







УИД 24RS0033-01-2020-000420-46







2.203г




КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ





г. Красноярск


23 декабря 2020 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Михайлинского О.Н.,
судей: Макурина В.М., Шиверской А.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Шкрябиной Марине Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Романова Андрея Вячеславовича,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2020 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Романова Андрея Вячеславовича к Шкрябиной Марине Юрьевне о расторжении кредитного договора от 2 апреля 2008 г. и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов А.В. обратился в суд с иском к Шкрябиной (Лузиной) М.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 2 апреля 2008 г. ОАО "УРСА Банк" предоставил Лузиной М.Ю. по кредитному договору N 15192-КК/2008-7 кредит в размере 49000 руб. под 28% годовых, сроком по 14 января 2034 г. Банком обязательства выполнены в полном объеме, заемщик от обязательств по возврату денежных средств уклонился. ОАО "УРСА Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО "МДМ Банк", 30 сентября 2014 г. название банка изменено на ПАО "МДМ Банк". ПАО "МДМ Банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Бинбанк". 30 августа 2017 г. ПАО "Бинбанк" уступил право требования по кредитному договору ООО "КФ МДМ" на основании договора уступки прав требования N УББ_16/1.17.7. 10 декабря 2018 г. ООО "КФ МДМ" уступил право требования ООО Коллекторское агентство "21 век", которое 11 января 2019 г. уступило право требования ООО "Корпорация 21 век". 15 января 2019 г. ООО "Корпорация 21 век" уступило право требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требования N 1501. Задолженность ответчика на 31 января 2020 г. составила 80 494 руб. 07 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто, в связи с чем Романов А.В. просил расторгнуть кредитный договор от 2 апреля 2008 г., заключенный между ОАО "УРСА Банк" и Лузиной М.Ю., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 38 859 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом за период с 3 апреля 2008 г. по 31 января 2020 г. в размере 34 702 руб. 53 коп., начиная с 1 февраля 2020 г. проценты на сумму основного долга в размере 28% годовых по день фактического возврата задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2017 г. по 31 января 2020 г. в размере 6 931 руб. 69 коп., начиная с 1 февраля 2020 г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического возврата задолженности, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Романов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, не соглашаясь с выводами суда о пропуске срока исковой давности. Указывает, что в данном случае срок исковой давности по каждому платежу исчисляется отдельно, а возврат основного долга по последнему платежу должен быть произведен с момента востребования, но не позднее 14 января 2034 г., в связи с чем, учитывая направление истцом в адрес ответчика 9 апреля 2019 г. требования о расторжении договора и досрочном возврате денежных средств, на момент обращения в суд с иском 19 февраля 2020 г. срок исковой давности не истек.
Относительно изложенных в апелляционной жалобе Романова А.В. доводов представителем Шкрябиной М.Ю. - Гармашовой А.А. представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не явились, явку представителей не обеспечили, о наличии уважительных причин неявки, препятствующих участию в судебном заседании, суду апелляционной инстанции не сообщили.
На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, путем акцепта ОАО "УРСА Банк" оферты, изложенной в заявлении Лузиной М.Ю. о заключении договора кредитования, выдачи банком кредитной карты, активированной ответчиком, совершавшей с использованием кредитной карты расходные операции за счет лимита кредитования, предоставленного банком, между сторонами заключен кредитный договор от 2 апреля 2008 г. N 15192-КК/2008-7.
Во исполнение указанного договора банк предоставил Лузиной М.Ю. кредитный лимит в размере 49 000 руб. под 28% годовых на срок действия кредитного договора - до востребования, но не позднее 14 января 2034 г., а заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, порядок расчета и уплаты которых установлен в разделе 3 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью оферты (л.д. 20).
Согласно пункту 3.5 Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта Visa" размер ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащий уплате клиентом с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом составляет сумму платежей: 10% от суммы задолженности по использованному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, предшествующего отчетному; суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных Банком на остаток ссудной задолженности за месяц пользования кредитом, предшествующий отчетному; суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом; суммы штрафных санкций по кредитному договору (л.д. 22).
Согласно выписке по счету 2 апреля 2008 г. ответчику открыта кредитная линия в размере 49 000 руб., последний платеж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком 16 февраля 2016 г., на 30 августа 2017 г. задолженность составила 47 239 руб. 89 коп., включающая в себя просроченную ссудную задолженность в размере 38 859 руб. 85 коп., просроченные проценты 3 801 руб. 98 коп., срочные проценты 4 578 руб. 06 коп. (л.д. 8-17).
В результате последовательного заключения нескольких договоров уступки права требования Романов А.В. приобрел право требования по кредитному договору, заключенному со Шкрябиной (Лузиной) М.Ю., в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности - при наличии (л.д. 27-39).
Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) N УУБ_16/1.17.7 от 30 августа 2017 г. объем уступаемых прав составил 47 239 руб. 89 коп. (л.д. 38).
Таким образом, задолженность Шкрябиной М.Ю. по возврату кредита составила 47 239 руб. 89 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 38 859 руб. 85 коп., просроченные проценты 3 801 руб. 98 коп., срочные проценты 4 578 руб. 06 коп.
Из свидетельства о заключении брака от <дата>, выданного Лесосибирским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края следует, что Лузина М.Ю. сменила фамилию на Шкрябина (л.д. 107).
Романов А.В. обратился с настоящим иском к Шкрябиной М.Ю., исковое заявление подано в суд 19 февраля 2020 г. через организацию почтовой связи (л.д. 48).
Представитель Шкрябиной М.Ю. - Гармашова А.А. в суде первой инстанции заявила о пропуске банком исковой давности (л.д. 122).
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).
Абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитование заемщика, совершающего с использованием кредитной карты расходные операции за счет средств кредитора в пределах установленного банком лимита кредитования, характеризуется тем, что заемщик в течение каждого расчетного периода по собственному усмотрению определяет целевое назначение расходных операций (снятие наличных денежных средств либо безналичная оплата товаров, услуг), а также их количество, периодичность и размер.
Ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа означает частичное погашение кредитной задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода, и такое погашение, осуществляемое в пределах платежного периода, по общему правилу влечет восстановление размера лимита кредитования (в части погашенного в составе минимального обязательного платежа основного долга), который может быть вновь использован заемщиком для последующего совершения расходных операций, именно в этом заключается существо условия заключенного между сторонами кредитного договора о сроке действия лимита кредитования "до востребования".
Вместе с тем, отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению банку (кредитору) ежемесячного минимального платежа, свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов, поэтому банк (кредитор) вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о праве заемщика не осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом до момента востребования банком, напротив, пункт 3.5 условий кредитования прямо предусматривает обязательство заемщика осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем ежемесячного внесения банку минимального обязательного платежа с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, в размере 10% от суммы задолженности по использованному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, предшествующего отчетному.
По Условиям кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта Visa" в состав минимального обязательного платежа (МОП) в погашение кредита, уплачиваемого заемщиком ежемесячно, входит 10% от основного долга, иного сторонами не доказано.
Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор прямо предусматривает обязанность заемщика ежемесячно возвращать кредит в сумме, входящей в состав минимального обязательного платежа и уплачивать проценты по кредиту.
Из материалов дела видно, что Шкрябина М.Ю., начиная с марта 2016 г. отказалась исполнять обязательства по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей, таким образом, банк ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение Шкрябиной М.Ю. действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из выписки из лицевого счета, последний платеж был осуществлен заемщиком 16 февраля 2016 г., учитывая условия кредитования об оплате до 20 числа каждого месяца, с указанной даты от заемщика не поступало платежей в счет погашения кредита и процентов, с 21 числа каждого очередного месяца банк узнавал о нарушении своего права на получение очередного платежа по кредитному договору и у него появлялось право требовать от заемщика исполнения обязательства по погашению обязательных к уплате в определенную дату платежей, установленных кредитным договором.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исходя из суммы задолженности Шкрябина М.Ю. должна была произвести гашение кредита в платежные периоды с марта по декабрь 2016 г. по 10% основного долга ежемесячно и просроченные платежи, а также уплату процентов, тем самым погасить 100% задолженности внесением десяти платежей в указанные платежные периоды, то есть, каждый месяц в течение данных периодов банк (кредитор) узнавал о нарушении ответчиком обязательства, а 21 декабря 2016 г. узнал о полном непогашении ответчиком задолженности в нарушение условий кредитного договора, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по исковым требованиям Романова А.В. о взыскании с Шкрябиной М.Ю. задолженности по кредитному договору от 2 апреля 2008 г. N 15192-КК/2008-7 истек в периоды с 21 марта 2019г. по 21 декабря 2019 г., а исковое заявление подано в суд 19 февраля 2020 г., срок исковой давности в данном случае является пропущенным, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске.
Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что условия кредитного соглашения от 2 апреля 2008 г. распространяют свое действие на отношения сторон до 14 января 2034 г., правового значения в данном случае не имеют, так как это не влияет на течение исковой давности по просроченным повременным платежам.
Доводы апелляционной жалобы Романова А.В. не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергают выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения в любом случае.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка